|
대운하 건설안을 들고 나왔다. 현재 운하 확장안이 실행되고 있는 건 아니지만, 새 정부가 들어서면 이전 정부가 결론을 지어놓은 사안이 다시 살아나는 경우가 있다는 점을 감안할 때 불씨는 아직 완전히 꺼지지 않았다 한반도 대운하 해
|
|
|
한반도 대운하 정책은 이해하기가 힘든 것은 물론 한반도의 지도가 대운하로 인해 달라지는 것을 반대한다. 이 문제는 국가에서 처리해야 하는 것이 아닌 우리 모두의 의견이 반영되어야 한다고 본다. 그렇기 때문에 난 한반도 대운하 정책에
|
|
|
반대로 포기를 선언한 한반도 대운하 사업의 명칭만 바꾼 것이라는 의혹이 일부 시민단체와 언론사를 중심으로 제기된 바 있다. 또한 사업 전반에 걸쳐 세금 22조원이 투입된다는 점과, 공사 추진으로 인해 자연환경이 파괴된다는 점 때문에
|
|
|
한반도 대운하로 발전됨
6] 그러나 MB의 구상과는 달리 환경파괴와 수질오염을 이유로 종교계와 환경단체의 반대여론
7] 막대한 건설비와, 서울~부산까지 30시간 이상 소요되는 운송시간 등 실효성이 떨어진다는 지적에 반대하는 의견 역시
|
|
|
대운하를 풍자한 반대 동영상이다. 대운하를 반대하는 단체는 시위뿐만 아니라 UCC를 만들어 인터넷에서도 사람들이 볼 수 있도록 하였다.
YTN NEWS (동영상)
‘한반도 대운하’찬반논란 가열 출처: YTN 뉴스 (http://www.ytn.co.kr)
→ 이처럼 뉴스에
|
|
|
터널을 만들어 약 40Km의 인공수로를 건설할 것으로 예상하고 있다. 인공수로의 형식은 아직 구체적으로 결정되지 않았다. 1. 경부운하란 무엇인가
2. 경부 운하 건설에 대한 반대의견
3. 경부운하의 대안 – 철도활용
4. Reference
|
|
|
한반도 대운하\'에는 이러한 문제들 외에도 정말 많은 문제들이 널려있다.
위의 문제들 외에도, \'한반도 대운하 사업\'은 전 국민의 약 80%정도가 반대하는 사업이다. 심지어는 외국에서도 운하사업은 현재 사양사업이나 다름없으며, 외국 환
|
|
|
Ⅱ. 대운하의 효과
1. 물류의 원활한 소통
2. 환경상태 개선
Ⅲ. 운하반대론자의 잘못된 주장
1. 운송 사고에 대한 대책
2. 운하 건설에 따른 수질오염
Ⅳ. 결론
|
|
|
하였습니다. 천 년을 준비한 대사업입니다. 한반도 대운하가 걱정되신다면 우선 경인운하(굴포운하)부터 만들고, 점진적으로 개발해나가자고 제안 드리고 싶습니다. 1> 운하란?
2> 운하가 있어야 하는 이유.
3> 반대 측의 논리.
4>결론
|
|
|
한반도 대운하가 부적절하다는 것을 여실히 보여준다. 질문1. 간접취수 1
질문2. 이명박 대통령의 대운하 공약 7
질문3. 민자유치기준과 정부의 책임성 관련 8
질문4. 공익성과 수익성의 문제 9
질문5. 공사비 20조 vs 40조 차이가 나
|
|
메뉴펼치기
