|
반대 입장이었다.
그들이 탄핵을 반대하는 이유는 크게, 다수야당이 국민의 다수가 탄핵을 반대하고 있음을 확인한 후에도 이러한 의사를 무시하고 독선적인 결정을 했다는 것과, 다수 야당이 힘없는 소수 여당을 힘으로 밀어붙이고 대통령
|
|
|
대통령제 국가들과 앙골라, 프랑스 등의 이원집정제 국가들에서 이를 인정하고 있다. 대통령은 자신이 추진하고자 하는 법안이나 정책을 의회가 반대할 때에는 의회를 무시하면서 국미들이 직접 이를 결정하도록 국민투표를 실시한다. 스리
|
|
|
결정하는 정부수반이 국민들에 의해 선출되는 의원들로 구성되지만 내각제에서처럼 불신임투표를 통해 정부수반을 축출할 수 있는 권한을 갖지 못한다. 대통령은 행정부권력의 소유자일 뿐만 아니라 국가의 상징적인 수반이며 탄핵을 당하
|
|
|
대통령 탄핵이 그러한 예일 것이다. 이러한 사건은 우리의 마음을 아프게 한다. 우리가 믿고 있는 사람들이 그러한 것들을 한다는 것에 마음이 상한다. 제도의 단점을 악용하여 자신의 사리사욕을 챙기고자 하는 것이 가장 큰 잘 못이라고 생
|
|
|
결정, 사상적 소수자들을 옥좨는 국가보안법 규정들에 대한 합헌결정들 등을 들 수 있다. 고도의 정치적 사건에 너무 지나친 개입을 하고 있는 예로는 대통령 탄핵사건에서 탄핵소추안이 국회법이 정한 절차를 밟지 않고 통과되었음을 이유
|
|
|
대통령의 권위와 힘은 약화되고 있는 실정이라고 생각되어진다. 제일 처음 도입부에서 언급하였듯이 대통령 탄핵이라는 불미스러운 상황까지 겪은 한나라의 지도자가 모습은 정치문화 속에서 관용과 타협보다는 권력에 대한 욕구가 낳은 결
|
|
|
대통령 정책자문 보고서용 드래프트.
정윤재, 2006, “노무현 대통령의 개혁리더쉽과 한국민주주의”, 『노무현 정부의 국가관리 중간평가와 전망』, 연세대학교 국가관리연구원
Barber, Benjamin, 2001, The Truth of Power: Intellectual Affairs in Clinton White
|
|
|
대통령 탄핵 여론조사 왜곡 사례에서 드러났듯, 여론 조작의 유혹을 견제하기 위해 내부 윤리 감찰 시스템 강화와 시민 참여형 감시 메커니즘(예: 시민편집인 제도)을 동시에 구축할 때만이 신뢰 회복이 가능하다. 이는 단순히 매체의 위기 대
|
|
|
탄핵심판을 진행하는 것이다.
상원의 탄핵심판은 평소 의장인 부통령 대신 연방대법원장의 사회로 진행되며,최종 탄핵 여부는 상원 의원이 3분의2 이상의 찬성 표결로 결정된다.사법부 수장인 연방대법원장이 현직 대통령에 대한 탄핵재판을
|
|
|
탄핵 소추를 받아야 한다고 생각한다. 이를 촉구하기 위한 汎국민운동도 생각해 볼 수 있을 것이다.
둘째, 서해 교전의 발생과 대응, 그 事後 처리 과정에 대한 책임을 물어 金大中 대통령과 관계 각료는 탄핵 소추를 받아야 한다.
셋째, 6·15
|
|
메뉴펼치기
