|
서 본 정부의 대학재정 지원과 배분정책", {대학교육},
1999년 1/2월호.
김화진(1999) "대학에 대한 국가의 재정지원과 배분의 정책방향", {대학교육}, 1999
년 1/2월호.
박훤구 외(1986) "사학운영의 과제와 개선방안", 한국개발연구원, 연구보고 86-03.
|
|
|
?
2. 본론 - Ⅰ.Affirmative Action의 기원과 내용
Ⅱ.Affirmative Action에 대한 저항과 california 209
ⅰ.Bakke판결
ⅱ.Michigan판결
ⅲ.California 209
Ⅲ.보상적 정의의 실현으로서의 Affirmative Action
3. 맺음말
|
|
|
입학전형 방법과 절차 관계법령의 헌법적 평가”, 서울대학교 BK21법학연구단 공익인권법센터, 고교평준화를 위한 무시험진학제의 인권법적 검토, 서울대학교 BK21 법학연구단 공익인권법센터 주최 2002년 제2차 학술세미나 자료, 2002년 6월.
|
|
|
서, 2003.
14. 손지희, 고교평준화 보완론의 허구성과 새로운 평준화 이념, 교육비평, 제8호, 2002.
15. 김철수, 고교평준화는 위헌이다. 동아일보, 2002년 2월 17일자.
16. 김연주, 고교평준화 정책과 교육평등과의 관계에 관한 연구, 상명대 교육대학
|
|
|
서울대학교 지역균형선발전형
Ⅲ. 적극적 조치의 이론적 검토
1. 적극적 조치 반대론- M.Walzer 『정의와 다원적 평등』
2. 적극적 조치 옹호론- R.Dwokin 『자유주의적 평등』
Ⅳ. 사례분석- 지역균형인재채용제
1. 도입배경과 현황
2. 정당
|
|
|
입학사정관제 사례
9. 우리나라 입시제도의 문제점과 개선방안
1) 우리나라 입시제도의 문제점
2) 우리나라 입시제도의 개선방안
10. 입학사정관제의 장점
1) 공교육의 정상화
2) 사교육 근절
3) 특기와 개성을 살린 인재 육성
4)
|
|
|
인 평가가 불가능한 요소들에 의해서 입학사정관 제도의 점수가 평가되기 때문에 경력을 부풀리거나 거짓된 정보를 작성하는 사례가 있을 수 있다. 이러한 사례는 선례를 남겨 되풀이 되지 않도록 하는 것이 중요한데, 입학사정관 제도를 통
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
[ERROR : 10731] 오류 발생. I. 서론
II. 입학사정관제의 개념과 특징
1. 입학사정관제의 개념
2. 입학사정관제의 특징
III. 입학사정관제의 장점 및 기대효과
VI. 입학사정관제의 문제점
1. 전문적인 입학사정관의 부재
2. 공정성 논란
3.
|
|
메뉴펼치기
