|
입학사정관제도를 통해 선발될 수 있다는 가능성과 기회를 국민들에게 적극 알려야 한다. 입학사정관제도 하의 주관적, 비정량적 평가에 대한 사회적 합의가 필요하다.
자녀의 성공적인 대학합격에 인생의 목표를 걸 정도로 치열한 우리나라
|
|
|
편, 장하진양은 "연습생 생활 3년이 가치 없다고 생각하지 않는다. 일반인이 겪기 쉽지 않은 일을 경험한 만큼 나중에 어떻게는 도움이 될 것이라 생각한다."며 말했다.” 라는 내용을 싣고 있다.
이 장하진 양의 사례는 입학사정관제의 특성을
|
|
|
수시 일반전형에 같이 응시할 수도 있게 됐다. 특히 울산과학기술대학의 '관찰입학사정관제'는 추천을 통해 1차 선발된 학생을 2학년 때부터 지속적으로 관찰해 선발한다. 이렇게 되려면 학생이 지원학과를 조기에 선정할 수 있도록 다양한
|
|
|
과정의 공정성과 신뢰성에 대한 우려와 불신의 문제이다.
(2) 입학사정관제를 통한 교육의 평등과 기회균등의 실현이 가능한 것이며 과연 그것이 필요한 것인가에 대한 사회적 공감대 형성에 대한 문제이다. 도입 초기에 입학사정관제는 취약
|
|
|
입학사정관제가 취지대로 가능하기 위해서는 고교교육의 특성화와 다양화가 정착되어야 하는 것이 기본조건이다. 단순히 고교의 유형만이 아니라 교육과정이 학습자의 요구에 부응하여 다양하고 특색 있게 운영되는 것이 중요하다. 이 점에
|
|
|
입학사정관제의 문제점
- 공정하게 적용될까?
- 시기상조는 아닐까?
- 사교육 조장의 위험성
- 제도 변화와 사교육비 증감 추이
- 입학사정관제의 가능성과 한계
5. 바람직한 제도 정착을 위해
- 객관적인 평가 기준과 제도 정비
- 모집단
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 입학사정관제도 도입배경
2. 입학사정관제도의 개념
3. 입학사정관제의 추진현황
4. 입학사정관제의 기대효과
5. 입학사정관제의 특성
6. 입학사정관제에 대한 여론
7. 우리나라의 사교육 현황
1) 우리
|
|
|
입학사정관제도의 운영성과 평가: 시범실시 대학을 중심으로」, 중앙대학교 국가정책연구소, 2009.
2. 교육인적자원부 보도자료,「대입전형선진화를 위한 입학사정관제 지원계획안」, 2007.
3. 통계청 보도자료,「2009년 사교육비조사 결과」, 201
|
|
|
입학사정관제는 이미 충분히 복잡한 입시제도에 추가된 또 하나의 부담일 뿐이다. 다른 하나는 ‘양날의 칼’과 같은 불행이 예고된 제도라면 도입을 경계해야 한다는 것이다. 기준의 타당성과 공정성이 투명하게 공개되어야 한다. ‘칼 쥔
|
|
|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
메뉴펼치기
