|
의 신입생을 선발하는 것이 필요하다. 예컨대, 전일제 학생뿐만 아니라 수습학생, 청강생, 시간제(part-time) 학생, 조건부 입학생 등 다양한 유형의 신입생을 수시로 선발함으로써 고등학교 3학년이나 재수생뿐만 아니라 직장인이나 주부 등이
|
|
|
입학전형제도의 개선 방안, 한국 교원단체 총연합회
교육개혁심의회(1987) / 대학입시제도의 개선, 교육개혁심의회
박경숙 외(1995) / 대학수학능력시험의 발전 방안, 한국교육개발원 연구보고서
이길상(2000) / 입시제도를 통한 배제와 교육열,
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 입학사정관제도 도입배경
2. 입학사정관제도의 개념
3. 입학사정관제의 추진현황
4. 입학사정관제의 기대효과
5. 입학사정관제의 특성
6. 입학사정관제에 대한 여론
7. 우리나라의 사교육 현황
1) 우리
|
|
|
입학전형기본계획
교육부(1997) : 우리 학교, 달라져야 합니다
교육적자원부인(2004) : 학교교육 정상화를 위한 대학입학제도 개선안 질의응답자료
전성연(1993) : 기로에 선 대입제도 : 어떻게 대비할 것인가?, 고려대의 본고사 준비 상황, 사학,
|
|
|
한다. 특히 서울대학교와 같이 연구위주의 ‘대학원중심대학’으로 발전시키고자 한다면, 학생 선발 시 가장 중시해야 할 전형자료가 학력이라는 것을 잊지 말아야 할 것이다. 참고로, 소위 상위권에 속하는 대학교의 경우에 비록 대학입학
|
|
|
입학사정관이 부족하고 재정적 문제 등이 발생하였다고 볼 수 있다.
둘째, 정보의 부족이 심각하다. 입학사정관제도는 입시당사자인 학생과 학부모에게는 아주 생소한 단어임에 틀림없을 것이다. 그 취지가 아무리 좋다고 해도 당사자들에게
|
|
|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
|
입학전형에서 붙느냐 떨어지느냐가 곧 인생에서 성공과 실패로 직결되고 있음을 비유적으로 설명한 것이라 할 수 있다. 고등학교의 평준화 정책이 유지되면서 모든 경쟁이 대학입학전형에 집중됨으로 해서 대학입학을 위한 경쟁이 전쟁을
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 대학입시(대입, 대학입학시험)의 변천
Ⅲ. 대학입시(대입, 대학입학시험)의 경향
1. 재수생 강세 현상에 대하여
2. 특정 학과나 분야에 지원의 쏠림 현상
3. 수능 비중 강화와 내신 반영의 축소
Ⅳ. 대학입시(대입, 대
|
|
메뉴펼치기
