|
대안교육의 한계는 기존의 주지주의적 교육 전통에 대한 반발로서 등장했던 경험주의나 진보주의 교육이 지녔던 한계와 별반 다르지 않다. 간디학교는 그동안 교육과정의 운영에서 인성 교육에 중점을 두다 보니 상대적으로 지식 교과를 소
|
|
|
교육에 대한 반성적인 성찰을 기반으로 교육적인 대안을 모색하는 것은 한국의 학교교육제도를 보다 배움의 장으로 한 발 더 다가가게 만드는 계기가 될 수 있을 것이다.
이하에서는 구성적 교육과정과 참여적 교육과정을 기반으로 하는 새
|
|
|
대안학교 교육과정 이수단위 비교(1998/1999년)
* 한빛고의 특별활동 가운데 12단위는 ‘계발활동’으로서 특성화교과 성격임.
** ( ) 안의 숫자는 선택과목임.
*** 1999년에 개교한 푸른꿈고교 이하의 학교들은 공통필수와 과정필수가 각각 제7차
|
|
|
대안이 될 수 있다. 현재 초등에서 대안적 교육과정 연구는 “우리가 바라는 초등 참교육과정(우리아이들 2002년 10월호)”으로 기초적인 체계를 마련하였다. 그리고 일부 교사를 중심으로 학년별 교육과정을 일정한 기준으로 평가하여 학년단
|
|
|
교육 현장 적용 가능성과 시사점 제시
슈왑의 실제적 양식은 결국 교육과정 전문가들의 집단적 논의를 핵심적인 활동으로 둔다. 숙의로 표현되는 이 과정은, 실제적 기예를 갖춘 교육과정 전문가들이 필요하며 그들이 선택한 대안이 교육과
|
|
|
교육과정의 목표 설정을 위한 토대를 마련해 주기 때문이다.
arsh(1992)는 “요구사정이란 학습자, 교사, 학부모, 시민들이 대안적인 교육목표를 논의할 수 있도록 하는데 아주 중요한 수단”이라 하였으며, Print(1988)는 요구사정이 “학교 교육
|
|
|
과정중심 쓰기 이론
2. 쓰기 교육과정 분석 및 비판
2.1 쓰기 교육과정 분석
3. 교과서 분석 및 비판
3.1 교과서 분석
3.2 교과서 비판
4. 대안(교재․지도법) 제시
4.1 쓰기 교육 목표설정
4.2 쓰기 능력의 구성 요소
4.3 교수학습
|
|
|
교육과정 전문가들의 집단적 논의다. 숙의로 표현되는 이 과정은, 실제적 기예를 갖춘 교육과정 전문가들이 참여하고 그들이 논의를 거쳐 선택한 대안을 교육과정의 문서로 만드는 것이다. 슈왑의 이러한 주장과 논의는 워커가 자연주의 모
|
|
|
교육과정, 학습)의 운영방식
Ⅶ. 단계형 수준별수업(교육과정, 학습)의 운영모형
Ⅷ. 단계형 수준별수업(교육과정, 학습)의 특별보충과정
Ⅸ. 단계형 수준별수업(교육과정, 학습)의 문제점과 대안
1. 문제점
2. 대안
Ⅹ. 단계형 수준별
|
|
|
도덕관의 확립을 시켜주지 못하면서 지나치게 비인간적인 교육만을 강요하자 인간교육에 대한 필요성이 제기되면서 등장하였다.
3) 잠재적 교육과정의 특성
잠재적 교육과정이 표면적 교육과정의 대안으로 나온 만큼 두 교육과정을 비교하
|
|
메뉴펼치기
