|
데모크리토스의 ‘필연적’인 주장에 반대하였다. 뉴턴과학이 당시에 비판을 받은 것처럼, 아리스토텔레스는 데모크리토스가 원자들의 인과적인 관계 속에서, 최초의 원인에 대해 설명하지 못하는 점을 구체적으로 비판한 것이다. 하지만
|
|
|
하고 유식무경으로 답한다.
Ⅵ. 결론
Miletos학파는 세계를 이해함에 있어 그렇게 변화하는 만물의 근원인 arch를 물 aperion 공기 등의 一者로 규정해왔다. Parmenides의 영향을 받은 데모크리토스의 원자설은 세계에 실재하며 불변하는 물질로 세계
|
|
|
고 말했다. 하녀는 \"오이를 꿀통에 넣어두었을 뿐\"이라고 대답했다.
데모크리토스는 더 심각한 얼굴로 말했다. \"오이를 꿀통에 넣어두면 왜 꿀맛이 나는지, 그것을 조사해야겠군.\"
|
|
|
데모크리토스의 원자론
2. 화학의 혁명을 주도한 라부아지에; 질량 불변의 법칙
3. 프루스트의 일정 성분비 법칙
4. 돌턴의 원자설
◈ 참고자료: 원소(element)와 원자(atom) 비교 ◈
[문제1]
[문제2]
[문제3]
[문제4]
[문제5]
[문제6]
[문제7]
[
|
|
|
, 승산
- K. Marx, (2001), 데모크리토스와 에피쿠로스 자연철학의 차이, 고병권 옮김, 그린비
- 요하네스 힐쉬베르거, (1999) 서양철학사(上), 강성위 옮김, 이문
- 피터 하만, (2000) 에너지, 힘, 물질-19세기 물리학-, 김동원·김재영 옮김, 성우
|
|
|
데모크리토스와 에피쿠로스 자연철학의 차이』,고병권 옮김, 그린비, 2001
스털링 P. 렘프레히트 지음, 『서양철학사』, 을유문화사, 1998
서양 고중세 철학사 보고서
“에피쿠로스 사상의 전개 및
삶의 방식에 관한 철학”
- 목 차 -
Ⅰ. 서론
|
|
|
한 마음의 재산이야말로 우리가 진정으로 추구할 만한 가치가 있는 것이라 하였다. 그는 마음의 재산을 택하는 자는 신적인 것을 구하는 자요, 반대로 마음을 담는 그릇 즉 육체를 택하는 자는 인간적인 것을 구하는 자라고 하였다.
그런데 마
|
|
|
데모크리토스
⑴ 동질이형에 대해 설명을 했다. 이는 근본적인 원소는 질적으로 동일하지만 크기 형태, 위치가 다르기 때문에 배열 상태가 달라지고 곧 질이 달라지기 때문에 다른 사물이 생긴다고 주장했다.
⑵ kenon(허공)이라는 개념을 통
|
|
|
데모크리토스와 에피쿠로스 자연철학의 차이, 그린비 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 에피쿠로스(에피쿠로스학파)의 배경
Ⅲ. 에피쿠로스(에피쿠로스학파) 쾌락론의 요체
Ⅳ. 에피쿠로스(에피쿠로스학파)의 감각론적 인식론과 유물론 사상
Ⅴ. 에
|
|
|
데모크리토스(Demokritos, BC 460~370)의 원자론
로이킵포스/레우키포스(Leukippos, BC 480~?): 데모크리토스의 선구자
그 어떤 것도 무계획하게 발생하지는 않고, 모든 것이 의미를 지닌 필연성에 따라서 발생할 뿐이다.
- 아마도 인과법칙을 최초로
|
|
메뉴펼치기
