|
라스콜리니코프의 어떠한 정신보다도 위대했기에 그는 마지막에 참회하게 되었다고 생각한다.
위대한 작가 도스토예프스키가 쓴 죄와벌을 읽게 되어서 좋았고, 지금 듣고 있는 생활과 법률과 비추어 생각해보았다. 다음에는 그가 쓴 다른
|
|
|
도스토예프스키는 죄를 관습적 법에 의하여 정해지는 것이 아니라 자신의 내부 즉 양심에 의해 선고되어지는 것으로 해석하였다. 여기서 양심이라는 것은 인간이 인간다워지는 마지막 보루이며 작중에서 소냐의 사랑은 라스콜리니코프에게
|
|
|
라스콜리니코프의 논리...... 결과도 그러했지만 정말 맞지 않는다고 생각한다.
지난 달 신문의 어느 칼럼에서 ‘죄와 벌’의 작가 표도르 도스토예프스키의 ‘신이 존재하지 않는다면 불가능한 일이 없다.’ 라는 말을 인용해 미군 병사들과
|
|
|
라스콜리니코프가 자주 언급하던 나폴레옹을 예로 들자면 유럽 전역을 정복한 나폴레옹은 그 정복의 정당성을 자유주의에 두었는데, 결국 그 자유주의 사상으로 무장한 각국의 반격으로 황제의 자리에서 내려오는 아이러니한 결말을 맞게
|
|
|
라스콜리니코프는 루진이 가난한 처녀를 얻어야 결혼후에 마음먹은대로 부려먹을 수 있다고 한 말을 비난하고 내 죄와 벌에 나타난 법과 문학의 관계
I. 서설
1. 19세기 러시아와 도스토예프스키
2. ‘죄와 벌’의 줄거리
Ⅱ. 본론
3
|
|
메뉴펼치기
