|
수 있다.
김우철(1915- ? )와 안함광은 백철 등의 평론에 우익적 오류가 나타남을 지적하는 한편, KAPF 내부의 종파주의적 오류, 즉 극좌적 편향을 함께 비판하고 있다.
|
|
|
것이었다.
- 참 고 문 헌 -
강영주, 『한국역사소설의 재인식』, 창작과 비평사, 1991
국어문학회,『채만식 문학연구』, 한국문학사, 1997
김진석, 『한국현대작가론』, 태학사, 2005
오 현, 『백릉 채만식 생애와 문학』, 신아출판사, 2000
|
|
|
론
2. 아나키스트 문학론의 대두
3. 목적 의식론 및 제 1차 방향 전환론
4. 프로문학론의 실천기
5. 예술 대중화론
6. 예술운동의 볼세비키화론 및 제 2차 방향 전환론
7. 농민 문학론
8. 리얼리즘
9. 동반자작가론
10. 사
|
|
|
동반자 그룹
3. 식민지현실에 대한 부정과 비판의식
4. 풍자와 아이러니
Ⅳ. 풍자문학
1. 개념
2. 양식
3. 아이러니와 풍자
4. 1930년대 풍자문학의 양상
5. 채만식 풍자문학의 양식
Ⅴ.동반자작가
1.성격
1) 외국의 동반자작
|
|
|
론
이효석은 <도시와 유령>을 통해 당대의 사회 현실에 직면하여 동반자 작가로서 나름대로 그 경향을 펼치고자 하였다. 비록 작품의 미숙함은 면치 못하였지만 이는 이효석 내면에 있는 궁극적 지향 세계와 많이 떨어져 있기 때문이었다
|
|
|
3. 섬세한 감각의 예술가
4. 동반자 작가
Ⅲ. 이효석의 문학세계에 나타나고 있는 정신구조
1. 분열 - 인위적 환경으로서의 도시 생활의 생태와 결부
2. 화해 - 자연과의 결부
Ⅳ. 이효석 소설의 현대성
Ⅴ. 결론
<참고문헌>
|
|
|
작가연구, 강진오, 깊은샘, 2006
한국현대문학사 탐방, 김용성, 현암사. 2004
한국 현대작가론, 한상무, 이용남, 김봉군, 민지사. 2004
효석의 작품과 관심의 변모, 유종은, 벽화출판사, 2003 I. 서 론
1. 이효석의 생애
2. 연구사 검토
Ⅱ. 본
|
|
|
작가론, 한상무, 이용남, 김봉군, 민지사. 1984
이효석 전집 1.2..3.8권, 정만호, 창미사, 1983
이효석-문학과 생애, ㅇ이상옥, 민음사, 1992
이효석 단편 소설의 서정적 특질 연구, 김해옥, 연세대학원 1984
이효석 단편 소설의 서정적 특성 연구, 한행
|
|
|
론 재고 -이효석의 『화분』을 중심으로-」,한국문학연구학회, 2003.
신동욱, 「이효석소설에 관한 연구」, 연세대학교 국학연구원, 1985.
윤병로,『현대대표작가작품론』,한국학술정보, 2004.
이상옥,『이효석-문학과 생애』, 민음사, 1992.
이용
|
|
|
론
이효석은 도시와 유령을 통해 당대의 사회 현실에 직면하여 동반자 작가로서 나름대로 그 경향을 펼치고자 하였다. 비록 작품의 미숙함은 면치 못하였지만 이는 이효석 내면에 있는 궁극적 지향 세계와 많이 떨어져 있기 때문이었다고 생
|
|
메뉴펼치기
