|
동성애자들의 인권적인 면을 신장시킬 수 있는데 중요하다. 우리 사회는 법에 명시적으로 동성애를 차별하는 조항은 있지 않다. 하지만 사회적 관념 상, 그리고 법 해석상 동성애를 금지하고 있으며, 동성 간의 결혼을 허락하지 않고 있다. 우
|
|
|
법이 우선한다면 그것 또한 문제를 야기 시킬 수 있는 것이다. 우선 동성애자인권단체에 대한 정부의 지원을 늘리고, 정부차원에서의 동성애자 인권운동을 전개하는 것이 하나의 방법이 될 수 있다. 그런 다음 동성애자들의 차별을 금지하는
|
|
|
금지되어야 할 일이지만 그렇다고 해서 법으로 기독교외의 종교를 믿어서는 안 된다고 명시하는 것은 차별과 억압 이상의 것이 될 수 없기 때문이다. 그러므로 신이 허락하지 않았다는 식의 주장은 정당한 논거가 될 수 없다. 또한, 동성애가
|
|
|
차별 대우를 금지하고 생명권 존중과 개인의 존엄성을 보장하기 위해 특별법 형식으로 추진되고 있다. 이에 따라 대만 정부는 현재 네덜란드.벨기에.아르헨티나 등 일부 국가에서만 허용하고 있는 동성애자 결혼제도를 법 조항에 포함시킨다
|
|
|
동성애에 대한 부정적 인상이 일반인의 생각을 지배하고 있다는 점 외에 제도적으로 동성애자에 대한 보호는커녕 그로 인한 차별을 금지하는 법을 가지고 있지 못하고 있기 때문이다.
덴마크나 노르웨이 등에서는 동성애자에 대해 이미 합
|
|
|
동성애자의 결혼을 허용했고, 사회적으로도 성적지향성에 따른 차별을 법적으로 금지 시켰다. 유럽연합(EU)역시 동성애 부부에게 보통 부부와 똑같은 권리를 부여하도록 15개 회원국에 촉구하는 결의안을 채택하였다. 이밖에도 아일랜드, 이
|
|
|
법이 적용되는 8개 국가에서는 사형까지 선고할 수 있다.
우리 나라의 경우 역사적으로 법적인 처벌규정은 없었지만 이조시대 실록에 궁녀들의 동성애를 처벌하기 위해 동성애 금지령을 내리고 태형 70대∼100대의 엄벌로 다스렸다는 기록이
|
|
|
동성애에 관한 법적 고찰\". 한국헌법학회.『헌법학연구』.
2002년 제8권 3호. pp. 146~178.
홍지아. 2006. \"드라마에 나타난 낭만적 동성애의 재현과 사랑지상주의적 서사”
한국방송학회.『한국방송학보』 2006년 제22권 1호. pp.162~200.
김태명. 2003.
|
|
|
동성애 담론 / 계정민 / 영어영문학 제51권 1호
미국의 소수자 권리보호에 관한 연구; 동성애자 권리문제를 중심으로 / 서현진 / 국제정치논집 제43집 제4호
*목 차
1. 동성애의 개념
2. 동성애의 원인
3. 동성애자 차별의 역사
4. 동성애자 보호의
|
|
|
동성애는 정신병 아니다
2001년 11월 국가인권위원회법은 명문으로 성적 지향에 의한 차별을 금지함으로써, 그동안 인권의 사각지대라고 불리던 동성애자의 인권보호에 관해 지대한 공헌을 했다. 또 국가인권위원회는 이에 그치지 않고 상근
|
|
메뉴펼치기
