|
법은 자본주의 사회의 모순과 문제점을 해결하기 위해 사법 영역에 공법적 요소가 가미되어 ‘사회적 약자’ 보호를 통한 인간의 실질적인 평등 보장이라는 이념을 바탕으로 형성된 것이다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 라드브루흐가 제시
|
|
|
법가치 그 자체를 검토함과 동시에 법가치와 법실재의 접합점에 얽인 법철학의 문제들을 파악하려 애썼다. 또한 라드브루흐는 법의 가치인 정의에 대해서는 그것이 진 선 미와 같은 환원할 수 없는 이념임을 인정하였다. 이와 함께 법의 이
|
|
|
법이념들의 형량에 의해 결정될 수밖에 없다.
3.합목적성과 법적 안정성간으 lcndehf
법적 안정성은 법의 확실한 운용가능성 법의 실용성을 요구한다. 이 때문에 법은 무엇이나 개별화 하려는 합목적성과 충돌하게된다. 이들 간의 충돌로 다른
|
|
|
정성, 정의, 합목적성으로 분류하는 것은 그의 독자적인 법철학적인 입장, 즉 정의를 단지 형식적인 것으로 이해하고 그것의 실질적인 내용은 합목적성에 의해 충족시키려는 견해에로 소급되기 때문에 법이념을 반드시 라드브루흐와 같이 이
|
|
|
법의 개념의 논의와도 관련성
“있는 것”과 “있어야 할 것”을 서로 구별하지 않는 법개념은 법개념안에 법이념과의 합치를 요구한다. 따라서 경험적인 차원과 규범적인 차원의 결합
2 논의의 개념적인 틀
- 라드브루흐의 세 가지 이념: 정
|
|
|
홍성찬 「법학개론」(박영사,2005)
정승재「법학통론」(형설출판사,2006)
구병삭「신법학원론」(박영사,1997)
최종고「법철학」(박영사,2005)
구스타브라드브루흐「법철학」최종고 옮김(삼영사,2002) Ⅰ.서론
Ⅱ.법의 이념
Ⅲ.결론
|
|
|
라드브루흐는 합목적성을 법이념의 하나로 지위를 확보하여 놓았지만 ‘적극적인’ 내용규정에 대하여는 상대주의의 입장을 취하였다.
결론
사회복지법은 사회구성원 다수가 평안하고 만족스러운 상태를 유지하며 잘 지낼 수 있도록 하는
|
|
|
이에 대응하는 무산자계급의 유물론이나 다같은 \'계급\'이라는 판박이의 틀로 찍어낸 개성 없는 개인인 법철학적 개인주의에 지나지 않는다고 지적하였다. (\'라드브루흐\'는 개인을 현실성이 없이 이념화하고, 이성의 소유자로 보편 추상화
|
|
|
이념에서 본다면 기간이 오래 지난 사건이라 하더라도 피고인이 도덕적 책임을 가지고 있다면 정당한 처벌을 받는 것이 당연하기 때문에 공소시효제도가 정의 이념을 심각하게 침해하고 있는 것이다. 이처럼 라드브루흐 법의 이념은 서로 상
|
|
|
라드브루흐(1878~1949)는 오히려 나찌의 박해를 받은 학자들입니다. 벨첼은 나찌에 의해 쫓겨나 1933년 이후에는 유럽에서 방랑하다가 1940년 미국으로 망명하였으며,1943년에 나온 그의 ‘순수법학’은 정치이념에 봉사하기 위해 쓰여진 것이 아
|
|
메뉴펼치기
