|
랑케는 사실 중심적 역사를 실천했지만 동시에 관념론적인 보편사관을 지닌 사학자였던 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ.본론
１.랑케의 역사관
2.랑케사학의 특징
3.랑케가 말하는 역사의 본질
4.랑케의 생애의 목표
5.기본 신념
6.역사를
|
|
|
사학자와 민족사학자들은 우리나라의 역사가 왜곡된 이유로 \'삼독(三毒)\'을 들고 있다. 즉, \'사대주의사관\'에 의한 중독(中毒), \'식민주의사관\'에 의한 왜독(倭毒), 그리고 지금 역사 연구의 주류를 이루는 \'실증주의사관\'(랑케사학이라고
|
|
|
사학회
김기봉(2004), 랑케의 wie es eigentlich gewesen 본래 의미와 독일 역사주의, 호서사학회
김헌기(2010), 봉쇄의 담론으로서의 역사주의 비판 : 랑케의 역사담론을 중심으로, 성균관대학교
남청(1993), 랑케의 객관주의 역사관에 대한 고찰, 배재
|
|
|
문일평(文一平)
005. 新민족주의의 등장 : 안재홍(安在鴻)과 손진태(孫晋泰)
006. 민족주의의 목표
[일제 식민사관의 대항 (2) : 유물사관]
001. 일원론적 발전법칙
002. 유물사관에 있어서의 보편성
[한국의 역사관이 될 수 없는 실증사학]
|
|
|
역사에 대해 좀 더 다가가고 그 시대의 삶의 숨결을 느낄 수 있는 눈을 갖았으면 하는 바램이다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 역사가와 사실
1. 19세기 랑케의 실증사학
2. 20세기 역사학의 새로운 움직임
Ⅲ. 역사를 바라보는 우리의 자세
|
|
|
사학의 확립자 랑케(Ranke)는 \"역사가란 자기 자신을 죽이고 과거가 본래 어떠한 상태에 있었는가를 밝히는 것을 지상 과제로 삼아야 하며 오직 사실로 하여금 이야기하게 해야 한다\"라고 말함으로써 과거의 \'역사적 사실들 그 자체\'에 큰 비
|
|
|
역사관
2. 작품내용 요약 및 분석
(1) 역사와 역사가의 관계
(2) 사회와 개인의 관계
(3) 역사와 과학, 도덕과의 관계
(4) 역사의 인과관계
(5) 진보로서의 역사와 지평선의 확대
3. 역사에 대한 우리들의 인식과 그 의미
4. 카의 ‘역사란
|
|
|
랑케는 오직 증거만을 가지고 역사를 구성해내는 “혼, 정신”이 없는 역사학 같다. 과거의 사건을 본래 있는 그대로 보여주기 만하고 그에 대한 \"해석\"은 개입되지 않기 때문이다. 역사는 있는 그대로의 해석도 중요하지만 그에 숨겨진 뜻
|
|
|
랑케에게 역사학을 배웠다. 한편 독일 ·이탈리아의 미술을 연구하여 미술사가(史家)로서도 인정을 받아, 1858년 바젤대학의 사학(史學) ·미술사 교수가 되었다. 그의 대표작은 《이탈리아 르네상스의 문화》인데, 이것으로 그는 랑케가 정치
|
|
|
랑케사관의 성격과 위치\", 역사의 이론과 서술, (서강대 인문과학연구소, 1975), 39-86.
문기상, \"Ranke사학의 객관성 -역사와 정치의 관련을 중심으로-\", 한국사논집4(1981), 163-176.
심재윤, \"Ranke사관의 재고찰\", 동국21(1985), 113-121.
이민호, 역사주
|
|
메뉴펼치기
