|
신약 성서 배경연구』 서울: 은성, 1996.
Ｈans Conzelmann -Andress Lindemann, \'Arbeitsbuch zum Neuen Testament\', 박두환 역, 『신약성서 어떻게 읽은 것인가?』 서울: 한국신학연구소, 2001.
H. Jagersma, ‘A History of Israel from Alexander the Great to Bar Kochba\', ‘배용덕
|
|
|
신약성서배경사」(대한기독교출판사, 2000)
보 라이케 「신약성서시대사」(한국신학연구소, 2002)
H.E 다나 「신약성서세계」(침례신학대학출판부, 1992)
존드레인 「예수와 4복음서」(두란노서원, 1991)
존브라이트 「이스라엘 역사」(크리스챤다
|
|
|
신학대학교 편, 『신학이란 무엇인가』 ‘신약성서개론’ 91p. 한국장로교출판사. 2001.
교회는 이단자 마르시온의 자극을 받게 되어 정경 확정운동을 시작하게 되었다. 또한 다른 이단은 사도적 서신들을 새롭게 쓰지는 않았지만, 알레고리 해
|
|
|
신약성경을 통한 목회신학적 요소 확인
저자는 신약성경 각 권을 언급하면서 그것을 목회신학적 차원에서 주석하고 있다. 예를 들면 마태복음에 나타나는 목회신학적 요소들을 끄집어 낸 다음 결론적으로 R. H. Gundry의 말을 인용하여 결론을
|
|
|
신학을 어떻게 할 것인가?, 대한 기독교서회, 2001
성종현 : 신약총론, 장로회신학대학 출판부, 1992
오영석 : 조직신학의 이해, 대한기독교서회, 1992
윌리암 캐논, 남기철 역 : 웨슬리 신학, 기독교 대한감리회 교육국, 1986
윤철호 : 관계성 안에
|
|
|
기 위해 꼭 알아야 할 신학자 28인 편집부 편, 대한기독교서회 김명용
불트만에 대한 발제 외전
원래 우리조가 이번에 발제 하려고 부분은 바로 불트만의 Welchen shin hat es, von Gott zu reden ? 이란 내용의 논문을 번역하는 발제입니다. 이 논문을 번
|
|
|
신약 자체는 계시가 아니다. 그것은 들려질 때 계시가 된다.
틸리히의 계시관
그는 성경이 신학의 한 원천은 되지만, 절대적 원천은 아니라고 하였다. 성경이 계시의 매개체가 아니라, 경험이 계시의 매개체라는 것이다. 그는 성경이 유일한
|
|
|
신약을 사는 사람들이 접근하게 된것이다. 이 새로운 종말 개념임 분명 비 유대적이나 구약적 관점의 야가장 선상에 존재하고 있는 것이 확실하며 도래 하였지만 완성되지 못함 개념의 새로운 변화를 가텨오개 된것이다.
3ㅓ신학적인 종말 개
|
|
|
신약정경개론』, pp. 146-147.
<참고문헌>
김경희 외 12인,『신약성서개론』, 대한기독교서회
김득중, 「누가의 신학」, 컨콜디아사
박수암, 『누가복음』, 대한기독교서회
박수암, 『신약주석사도행전』, 대한기독교서회
서중석, 『복음서
|
|
|
신약정경개론』. 서울:대한기독교서회, 1988.
2. C. K. Barrett. 안병무 역. 『국제성서주석:고린도전서』. 서울:한국신학연구소, 1986.
3. C. K. Barrett. 『국제성서주석 : 고린도후서』. 서울:한국신학연구소, 1986.
4. S. H. Moffett. 김인수 역. 『아시아기독
|
|
메뉴펼치기
