|
혁한 功을 무시하려는 과장된 억지이다.
과거 국가보안법을 운영하면서 지나친 오남용 사례가 있었던 것도 사실이나, 오남용 소지가 있는 문제의 조항은 91년도에 개정하여 인권침해를 최대한 억제하는 방향으로 개선하였다.
대한민국의 자
|
|
|
악법조항인 불고지죄 조항 존치
⑦법원재량에 따른 자격정지형 병과
국가보안법의 조문
1.목적
2.반국가단체의 정의
3.반국가단체의 구성과 가입
4.목적수행
5.자진 지원금품수수
6.잠입탈출
7.찬양, 고무 등
8.화합, 통신
9.편의 제공
10
|
|
|
, 처벌 조항을 신설 및 강화하는 등 사실상 국가보안법 개악을 단행하였다.
7) 6공화국 이후의 국가보안법 : 민자당 단독으로 날치기 통과(반국가단체 개념 축소, 불고지죄 일부 축소, 애매한 국가기밀 개념 입법화, 목적요건의 추가, 국외공산
|
|
|
한 해석하에 헌법에 위반되지 아니한다는 한정합헌 결정을 내렸다.
Ⅳ.결론
국가보안법에 관련된 헌법재판소나 대법원 판례들을 살펴보면 아직까지 국가보안법을 합헌으로 인정하고 있으며, 문제가 되어왔던 국가보안법 조문중 ‘기타의 방
|
|
|
아닌 정권안보의 기능을 수행하며 반체제 인사들과 개혁적 인사들을 탄압해왔다. 이러한 국가보안법의 역사적 전개과정을 보면 당연히 폐지되어야 마땅한 것이다. 그러나 최근의 국가보안법 논쟁 양상은 이러한 정권안보의 문제가 아니라
|
|
|
서론
본론
1.4대 개혁법안이란?
2.4대 개혁법안에 대한 각 정당의 입장 차이
3.국가보안법이란
4.국가보안법의 역사
5.국가보안법에 대한 대법원 판결 논란
결론
국가보안법에 대한 나의 견해
4대개혁법안과 국가보안법 철폐 논안에 대한 고찰
|
|
|
대해 국내, 북한, 국제사회의 의견을 살펴보았다.
위에서 서설한 바를 보면 국가보안법에 대해 긍정적인 이미지보다는 부정적인 이미지가 떠올라 지는 것이 사실이다.
그렇다면 과연 국가보안법을 폐지해야 옳은것일까?
폐지론자들의 입장
|
|
|
북한의 주권국가로서 지위를 인정하고 북한과 미국.일본이 수교하기를 희망한다\"는 발언도 그렇다. 7.7선언과 그에 입각한 남북교류, 역시 곧이곧대로 국가보안법을 적용할 경우 엄청난 범죄행위를 한 것이 된다.
) 한 논자에 의하면, 노태우
|
|
|
동안 7차례나 개정되었지만 그 본질은 하나도 변하지 않고, 분단 독재 체제에 기생하여 끈질기게 버텨온 국가보안법의 이력은 이 법이 완전 폐지되지 않고서는 뿌리를 뽑을 수 없다. 아직도 국가보안법이 무엇인지도 모르고 그저 안전을 위해
|
|
|
모태가 논쟁의 여지가 될 수 있다. 이 법은 48년 12월 애국지사들을 탄압하기 위한 도구의 미명아래 나온 법이기 때문이다. 국가보안법은 이승만 정권부터 권력의 도구로 이용된 것이다. 그러나 현재의 국가보안법의 이용은 이미 이와는 많이
|
|
메뉴펼치기
