|
국가단체가 아니라 화해, 협력, 통일을 이루어야 할 민족공동체이자 1991년 유엔에 동시가입함으로써 국제법에 의해서도 합법성이 인정된 명백한 국가이다. 따라서 북한을 반국가단체로 규정하는 것에서 출발하는 국가보안법은 더 이상 존재
|
|
|
국가보안법등으로 처벌하였다. 하지만 이 사 건은 박정희정권의 위기상황에서 나온 대표적인 용공조작사건이다. 64년 1차 인혁당 사건 은 당시 중앙정보부로부터 사건을 넘겨받은 공안검사들이 혐의를 인정할 수 없다며 기소장 서명을 거부
|
|
|
보안법 위반 혐의로 구속기소한 재독 사회학자 송두율씨 초청 문제로 물의를 일으킨 민주화운동기념사업회에 대해 감사원이 대대적인 특별감사에 나선다고 한다.
결론
국가보안법이 나아가야할 길로 국가보안법의 적용은 헌법적 한계내에
|
|
|
국가적 활동에 대처하기 어려운 면이 있다.
6. 폐지론에 대한 반론
1) 정권안보법이라는 비판에 대한 반론
우선 존치론자들은 국가보안법이 정권안보를 위한 인권탄압의 도구라는 비판이 근거없는 것이라고 주장한다. 국가보안법은 북한의 대
|
|
|
국가유공자등예우및지원에관한법률)) <제5291호,1997.1.13>
제1조 (시행일) 이 법은 공포후 6월이 경과한 날부터 시행한다.
제2조 및 제3조 생략
제4조 (다른 법률의 개정) ① 내지 ⑫생략
⑬국가보안법중 다음과 같이 개정한다.
제23조중 \"
|
|
|
법은 이미 법이 아니다.
오늘날 국가보안법이 인권을 유린하는 악법이라는 것을 알면서도 대부분의 사람들은 국가보안법을 없애자고 하는 사람에 대해서 국가안보를 포기하거나 무시하는 사람이라는 인상을 받는다. 이것이야말로 우리의 가
|
|
|
국가보안법철폐를 위한 대책위원회\'가 설치돼 있다\" 고 주장했다.
2007년 2월 북조선은 2007년 상반기내에 국가보안법을 폐지하라고 이재정 통일부장관에게 요구했다.
●국가보안법 페지논란
☞1999년 8월
김대중 대통령은 국가보안법 개정을
|
|
|
국가단체성이 소멸하였다거나 국가의 안전과 국민의 생존 및 자유를 확보함을 목적으로 하는 국가보안법의 규범력이 상실되었다고 볼 수는 없다고 되어있다.
따라서 북한은 명백히 우리나라를 참략했던 반국가단체이고 이에 동조하여 6.25
|
|
|
법적 한계 일탈
국가보안법은, ① 그 처벌하고 있는 행위 유형의 대부분이 형법의 내란. 외환의 죄, 폭력행위처벌등에관한법률 등에 충분히 마련되어 있는 것이어서 불가피성의 원칙에 위반되고, ② 광범위하고 불명확한 개념을 사용함으로
|
|
|
7, 519~521쪽 ; 계희열, \'양심의 자유\',『고시연구』, 제279호, 1997.6, 83쪽
31) 이에 대한 역사적 고찰로는 양건, \'표현의 자유\',『미국헌법과 한국헌법』, 대학출판사, 1989, 126~170쪽 ; 강경근, 앞의 글 ; 장호순, \'미국연방대법원의 국가보안법 판례
|
|
메뉴펼치기
