|
책임도 전술한 바와 같이 일정한 주의를 다한 것을 입증함으로써 그 책임을 면할 수 있다는 면책사유가 인정되고 있다는 점에 비추어 절대적인 무과실책임은 아니다.
육. 그 밖에
_ 민법은 이상과 같은 부법행위와 관련된 이외의 경우에 있어
|
|
|
책임주의 성립
4. 과실책임주의 기능
5. 일반불법행위에서의 과실책임주의
III. 과실책임주의의 수정- 중간책임
1. 무과실책임의 발전
2. 민법상의 무과실책임
(1) 절대적 무과실책임
(2) 상대적 무과실책임-중간책임
1) 책임무능력자
|
|
|
책임을 지고 간접점유자가 다음으로 책임을 진다. 그리고 점유보조자가 있는 경우에는 배상책임은 점유자가 부담한다.
점유자는 손해방지에 필요한 주의를 게을리 아니하였음을 입증한 때 책임을 면하게 된다.
4. 특별법상 무과실책임
특수
|
|
|
책임
. 대위책임으로 구성하면, 기업활동과 관련해서 발생되는 보상책임 내지 위험책임의 측면을 충분히 반영 ×
. 물적하자로 인해서 소유자가 무과실책임을 부담하는 일본 민법 제717조 유추적용
→ 시설의 하자는 物的瑕疵, 피용자의 불법
|
|
|
책임을 지는 광업권자 또는 조광권자(租鑛權者)는 손해배상에 관한 과실의 유무에 관계없이 배상의무를 진다(무과실책임). ② 광업권자 또는 조광권자가 수인(數人)일 때에는 연대책임을 지운다(광업법 91조 2~5항). ③ 금전배상을 원칙으로 하
|
|
|
책임을 지는 中間的責任의 경우이다. ① 土地工作物 등의 占有者의 責任(七五八조I) ② 責任無能力者의 監督者의 責任(七五五조) ③ 使用者의 賠償責任(七五六조) 등이다. 1.무과실책임론과 민법의 규정
2..과실책임의 모순과 무과실책
|
|
|
책임주의
2.과실책임주의라는 법리를 채택하게 된 역사적 이유
3. 과실책임주의로부터 무과실책임주의로의 전환
(1)배경
(2)방법
1)민법 750조안에서의 접근
2)입증책임의 완화
3)법률의 규정에 의한 입증책임의 전환
4) 법률규
|
|
|
무과실책임에 접근하고 있다. 이러한 상황에서 제조물책임을 전통적 과실책임론에 입각한 불법행위이론에 의하여 처리한다는 것은 피해자를 법적으로 무방비상태에 놓아 주는 것과 같이 된다. 따라서 제품의 결함이 있으면 영미법상의 사실
|
|
|
책임
① 출자된 비화폐 재산(현물출자)의 실제가격이 회사정관에서 정한 가격보다 미달되는 것을 발견한 경우, 그 재산을 출자한 발기인은 차액을 보충 납입
② 기타 발기인은 이에 연대책임
특징
① 회사법상의 법정책임, 무과실연대책임
|
|
|
무과실책임원칙의 실제적인 적용이 이루어지고 있지 않음을 알 수 있다. 따라서, 우리나라는 피해자 보다는 가해자에게 유리한 제도를 갖고 있어 가해자의 환경오염예방을 기대하기가 매우 어렵다. 또한 환경오염으로 인한 손해의 구제를 위
|
|
메뉴펼치기
