|
미국은 공군 우주사령부 주관으로 오는 10월 각군에 분산된 사이버전 대비 프로그램을 하나로 통합하는 종합적인 사이버전쟁 대비 전략 마련에 들어간다. 미국은 사이버 병기가 공격용 헬리콥터와 탱크, 토마호크 미사일 등과 함께 군이 반드
|
|
|
미국대사관 테러를 당했다. 그렇다면 그 때마다 테러범 소탕을 위한 전쟁을 일으킬 것인가? 이것은 단순한 테러범 제거로 해결되는 문제가 아님을 말해주고 있다. 잠재되어 있는 테러 즉 테러의 원인을 제거하지 않고는 테러는 언제고 반복될
|
|
|
측면에서의 코소보 분쟁․․․․․․․․․ 12
1. 미국과 나토(NATO)
2. 러시아
3. 중국
제 4장. 코소보 분쟁에서의 쟁점․․․․․․․․․․․․․․․․17
|
|
|
이스라엘과 중동 국가들의 포괄적 평화에 관한 평화협정을 체결하는 것이다. 그러나 이스라엘이 로드맵 원안(原案)에서 \'레드라인(red line:금지선)\'으로 정한 15개 조항이 정착촌 문제, 자치정부 테러단속 요구 등 팔레스타인에서 반대하는 내
|
|
|
반례로 인해 비판을 받았지만, 그의 견해가 모두 틀린 것은 아니었다.
냉전 종식 이후, 이스라엘의 건국과 걸프전 등 서양문명의 미국과 이슬람의 중동국가들은 끊임없이 갈등을 겪었고, 갈등의 최고조에 이르렀을 때 2001년 9.11 테러가 발생
|
|
|
이 된 것이다. 소련이 아프가니스탄을 철수한 직후인 1990년 사우디아라비아에 귀국하였지만 걸프전쟁으로 중동은 새로운 전쟁환경에 직면해 있었으며 사우디 정부가 54만명의 미국 주둔을 허용한데 충격을 받은 빈 라덴은 이때부터 반미 운
|
|
|
이를 피하기 위한 난민의 수도 급격하게 늘어나 이웃 국가로 유입되면서 지역안정에 오히려 해를 끼는 결과를 낳았다고 주장하고 있으나 이는 결과론 적인 해석이다. 미국과 NATO의 개입은 장기적이며 인류에게 크나큰 상처가 되었을 발칸반
|
|
|
이 벌이고 있는 행동은 어떤 이유로도 정당화 될 수 없다. 그러나 우리는 그들이 왜 극단적인 방법을 취할 수밖에 없었는지에 귀를 기울일 필요가 있다. 또한 그들의 행동이 정당화 될 수 없는 만큼, 미국이 테러와의 전쟁으로 아프가니스탄과
|
|
|
이다.
사이버 테러에 대해 각국은 테러의 범세계적 방지와 테러군의 창
설이라는 양면성을 가지고 있다. 미국은 \"컴퓨터 해커가 불특정 다
수의 네티즌을 상대로 저지르는 바이러스나 통신망의 침입은 국가
의 근간을 흔드는 반문명적 범죄\"
|
|
|
이 보고서는 지역별 접근전략을 크게 5대 권역으로 구분하고 있다. 유럽 및 유라시아, 동아시아 및 태평양, 서반구 중동 남서 및 남아시아, 아프리카 등이 그것인데 미국의 한반도 정책은 동아시아 및 태평양 권역에 언급되어 있다. 이 보고
|
|
메뉴펼치기
