 |
헌법에 그 근거를 두어야 한다는 결론이 도출된다.
이렇게 볼 때 미국연방헌법 제2조제2항(ARTICLE Ⅱ, Section 2.)은 이 결론에 부합하게 된다. 그러나 우리 헌법은 개별조문에 의해 인사권을 제약하는 경우외에는 이와 유사한 포괄적으로 제한할
|
|
|
헌법학원론”, 법문사, 2002.
허영, “한국헌법론”, 박영사, 2001.
2.논문
김종구, “성범죄자 신상공개제도의 법적성격과 위헌성 여부 :헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003.
|
|
|
미국과 같이 법적으로 토지에 관한 권리를 제한할 수 있다. 영국에서는 토지소유 제도는 성문헌법이 없기 때문에 부동산에 대한 사적 권리는 헌법의 보호를 받지 못한다. 토지에 관한 권리는 중세의 봉건적 관계에서부터 형성되어 왔다. 그러
|
|
|
현실과 과제』, “한국 정치의 권력 구조와 대통령 중심 제”, 현대사회연구소
조해경, 1999, 『내각제대 대통령제』, 서울 : 이진출판사
한규선, 1997, 『한국의 권력구조 논쟁』, 서울 : 풀빛
허영, 1994, 『한국 헌법론』, 서울 : 박영사
|
|
|
미국연방세법에서는 파트너십을 도관으로 보고 파트너에게 납세의무를 지우고 있다. 미국연방세법 제 701조와 제 702조에 의하면 파트너십은 세금을 내는 실체가 아니며 파트너십의 이익과 손실에 대한 과세결정은 파트너에 의하여 보고될 때
|
|
|
미국의 행정개혁
1. 행정개혁의 배경
2. 행정개혁의 내용과 성과
(1) 행정개혁의 원칙과 주요 내용
(2) 주요 성과
1) 연방정부의 규모축소
2) 성과중심의 관리
3) 전자정부의 구현
4) 규제개혁
5) 고객에 대한 서비스 전달체계의
|
|
|
미국에서는 두 접근법이 1930년 이후부터 논쟁의 대상이 되었으나 1995년 휴스턴 대학에서 실시한 1 - 11 -
년간의 교육 사례 연구 결과 분석을 계기로 2002년 부시 행정부의 낙오학생방지법(NCLB)이 연방법(Reading First)으로 제정되면서 파닉스 접근
|
|
|
헌법 1조 Make No Law: The Sullivan Case and the First Amendment』가 있다.
지음/ 박지웅·이지은 옮김, 우리가 싫어하는 생각을 위한 자유, 도서출판 간장, 2010.
이재민, 「이민법을 통한 외국 서비스 공급자 진출 규제와 GATS -미국의 Employ American Workers Act를
|
|
|
미국이 이승만을 싫어하는 움직임이 국회의원 사이에서 암암리에 알려졌다. 제헌헌법에 따르면 대통령과 부통령은 국회에서 뽑게 되어 있었고, 이승민의 임기는 1952년 7월이면 대통령임기가 만료되고, 국회의원 대다수는 민의가 반영될 수
|
|
|
헌법사』. 서울: 학문사. 2000.
김용헌, 『미국사법제도론』. 서울: 고시세계사. 1993.
박상철 외, 『왜 지금 개헌인가?』. 서울: 썬터볼트프레스. 2007.
선학태, 『민주주의와 상생정치』,서울: 다산출판사, 2005
성낙인, 『헌법학』. 서울: 법문사. 2
|
|
메뉴펼치기
