|
동기의 착오가 있는 경우
민법 제109조는 법률행위의 당사자 일방만이 착오에 빠진 경우를 규율하는 것이고 당사자 쌍방이 모두 착오에 빠진 경우에는 그 적용이 없다고 주장하는 견해가 있다. 이 견해는 당사자 쌍방에게 동기의 착오가 있고
|
|
|
민법 제48조가 규정한 시기에 당연히 법인에 귀속된다고 한다.
2. 무기명채권
배서·교부나 교부는 필요하지 않으며 제48조가 정하는 시기에 당연히 법인에게 귀속한다고 한다. 민법의 법원
권리행사의 한계·제한
태아의 권리능력
|
|
|
소극적인 경우까지 포함한다고 주장한다. 1. 권리능력
(1) 의의
(2) 권리능력의 시기
(3) 권리능력의 종기
(4) 태아의 권리능력
2. 행위능력
(1) 의의
(2) 미성년자
(3) 한정치산자
(4) 금치산자
(5) 무능력자의 상대방의 보호
|
|
|
권리를 가지기 위한 행위(행위능력)를 혼자서 할 수 없는 사람으로 대표적으로 미성년자가 있다. 민법에서는 제한능력자를 보호하기 위해 제한능력자의 법률행위는 일정한 경우에 취소 할 수 있다. 취소의 효과는 처음부터 행위를 무효인 것
|
|
|
권리는 그 종손에게 있다고 봄이 상당하므로, 종손이 아닌 자가 제사 주재자로서 분묘에 대한 관리처분권을 가지고 있다고 하기 위하여는 우선 종손에게 제사 주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있음이 인정되어야 한다.(大判 199
|
|
|
법률관계를 자유롭게 형성할 수 있는 것 =계약자유 원칙, 법률행위 자유의 원칙) 19세기 근대민법은 봉건제를 타파하고 개인의 자유와 권리를 바탕으로 자본주의를 발전시켰다. 하지만 그 기본원리를 등에 업은 자본주의는 경제적 강자가 약
|
|
|
목 차 - Ⅰ. 서론 Ⅱ. 본론 1. 미성년자의 행위능력 2. 예외 3. 동의와 허락의 취소 또는 제한 4. 미성년자의 법정대리인 5. 무능력자의 상대방 보호 Ⅲ. 결론 1. 미성년자의 권리능력 2. 미성년자의 법률행위능력 3. 미성년자의 행위능력 4. 특허법
|
|
|
Ⅲ. SW의 제조물성과 책임법리에 대한 검토
1. SW의 제조물성에 대한 논란
2. 민법 제98조에 대한 재평가
3. 결함 SW의 문제로 인한 책임법리
Ⅳ. SW의 제조물책임법 적용
1. 제조물성 인정의 필요성
2. SW의 제조물책임 주체
Ⅴ. 결론
|
|
|
권리능력, 의사능력 상실
목적을 확정할 수 없는 경우
원시적, 객관적, 전부불능
강행법규, 반사회적 법률행위
불공정한 법률행위, 비진의 표시
통정허위표시, 불법조건부 법률행위 등
행위 무능력
착오
사기, 강박
법률행위의 무효와 취소의
|
|
|
권리능력, 의사능력 상실
목적을 확정할 수 없는 경우
원시적, 객관적, 전부불능
강행법규, 반사회적 법률행위
불공정한 법률행위, 비진의 표시
통정허위표시, 불법조건부 법률행위 등
행위 무능력
착오
사기, 강박
법률행위의 무효와 취소의
|
|
메뉴펼치기
