|
區分해 보았으나, 이를 어떠한 理論的 構成으로 整理할 것인가 하는 문제는 여전히 課題로 남겠다. Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 민법 제126조의 '정당한 이유'
Ⅲ. '정당한 이유'의 판단기준
Ⅳ. 일상가사대리권과의 관계
Ⅴ. 맺는 말
|
|
|
일상가사대리권에도 제126조의 표견대리의 적용을 긍정하는 것이 바람직하지만 이를 지나치게 확대적용하면 부부별산제를 취하는 우리 민법의 태도에 반할 수 있으므로 일상가사의 범위 내의 행위라고 믿을 만한 정당한 이유가 있는 때에 한
|
|
|
대리권이기 때문에 법정대리에 제126조의 적용을 긍정하는 이상, 부부 상호간의 법정대리권인 일상가사대리권에 관해서도 제126조의 적용이 있다고 한다. 다만, 제126조의 표현대리를 인정하는 데에는 정당한 이유의 존재여부를 판단하는 것이
|
|
|
살고 있다. 그런 것을 조금이나마 줄이기 위하여 생겨난 대리제도를 잘 이용해서 더 편한 세상을 만들고 편리한 생활을 할수 있도록 힘을 써야 할것이다. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 민법상의 대리제도
Ⅲ. 표현대리와 일상가사대리권
Ⅳ. 결
|
|
|
경우에는 민법 제107조 1항 단서의 규정을 적용하여 법률행위의 효력을 부정할 수 있다(대판 1987.7.7, 86다카1004; 대판 1996.4.26, 94다29850). 1. 개 관
2. 대리권
3. 대리행위
4. 대리의 효과
5. 복대리
6. 무권대리
7. 표현대리
|
|
 |
정당한 비판과 토론의 장으로 활성화 되고 성숙 되는 안티문화의 성장을 통해 우리 사회의 역량을 볼 수 있길 바란다.
- 참고 문헌 목록 -
헌법학원론, 2001년, 권영성, 법문사
한국헌법론, 허영, 신정10판
형법각론, 이재상, 제5판
민법학강의, 김
|
|
메뉴펼치기
