|
거치지 않고 판결한 경우에는 소송절차가 위법하므로 상소에 의하여 취소를 구할 수 있다. 그러나 재심사유에는 해당하지 아니한다. 1. 들어가며
2. 각각의 장 단점
3. 현행법의 태도
4. 구두변론의 형해화
5. 구술주의의 위반
|
|
|
점유나 등기를 취득했다는 형식에 치중하여 승계인에 해당한다 볼 것이지만 이러한 제3자는 후소에서 자기가 선의취득을 하였다는 등 이른바 고유의 방어방법을 제출하는 것이 허용된다는 입장이다 형식설이 합당한 것 같으나 판례는 고유
|
|
|
소송수행권이 침해 상실 되는 결과가 된다. 우리 판례는 한때 채권자대위소송에 있어서 채권자가 받은 판결의 기판력은 채무자에게 미치지 않는 것으로 보았으나 최근에 대법에서는 채무자가 대위소송이 제기된 사실을 알았을 때 즉 소송참
|
|
|
법의 제출이 제한되는 것은 당사자에게 소송자료의 제출책임이 있는 변론주의가 적용되는 통상의 민사소송절차에 한한다.
그러므로 가사소송과 같이 진실발견의 중요성에 의하여 직권탐지주의가 적용되는 소송절차에서는 직권조사사항에
|
|
|
소송의 경우에는 1인의 중단사유로 소송절차 전체가 중단되나 통상공동소송에서는 중단사유가 있는 자와만 소송절차가 중단되고 다른 공동소송인에게는 영향이 없다.
4) 당사자지위의 승계
소송절차 중단 중의 당사자나 법원의 소송행위는
|
|
|
법률상의 임의적 당사자의 변경
(1) 피고의 경정(法260조 내지 261조)
1) 요건
2) 신청절차
3) 효과
(2) 필수적 공동소송인의 추가(法68조)
1) 요건
2) 신청절차 및 효과
3) 유사필수적 공동소송, 통상공동소송에 68조 적용여부
Ⅱ. 소송승계
1.
|
|
|
에 기한 것인지 물어봤을 때 ‘오! 이건 최근 민사소송법 시간에 배운 거네.’라는 생각이 들었다. 수업시간에 이론적으로 배울 때는 약간 두루뭉술하고 추상적인 개념들이 실무를 직접보고 나니 더 잘 이해되는 것은 당연했다. 이번 방청을
|
|
|
법은 민사소송법이 정한 공시송달의 규정(민소법 제180조, 제181조)에 의한다. 공고와 게시한 날로부터 2주일이 경과한 때에 그 의사표시가 상대방에게 송달된 것으로 보며, 외국에서 할 송달에 대한 공시송달은 揭示한 날로부터 2月이 경과하
|
|
|
검토
_ Ⅴ. 공무원의 개인책임
_ 1. 학설의 대립
_ a) 부정설
_ b) 긍정설
_ 2. 학설의 검토
_ 3. 판례의 태도
_ 4. 민사소송법 제493조
_ Ⅵ. 배상책임자
_ Ⅶ. 구상권
_ 1. 행위자인 공무원에 대한 구상
_ 2. 내부관계에 있어서의 구상
|
|
|
사안의 문제점
Ⅱ. 소송요건
1. 소송요건의 의의 및 종류
2. 소송요건의 모습
Ⅲ. 부제소특약의 유효요건
Ⅳ. 사안의 경우
1. A와 B사이의 부제소특약이 유효한지 여부
1. 법원이 A의 소를 부적법하다고 하여 각하할 수 있는지 여부
|
|
메뉴펼치기
