|
법권력의 법독점과 법익주체들의 법보호청구권의 규범적 상호관계는 사회철학의 논의에 많은 시사점을 던져주리라 기대한다. 즉 절차적 정의는 결정과정의 공평성을 지향하는 것인바, 그것은 다시 관계 당사자들의 관계 및 논의의 구조의
|
|
|
법 중 주로 우리 형법에 초점을 맞추었다는 사실이다. 피고의 과실 등을 입증해야 하는 민사적 접근법은 지면 관계상 본 논문의 논의 과정에서 생략하였다. 앞으로 민사 및 민사소송법, 형사소송법 차원에서 인터넷상의 명예훼손 침해 배상
|
|
|
법행위성에 관한 판결이유
1) 서울민사지법(1994.4.18 선고, 93가합77840)
2) 서울고법(1995.7.25 선고, 94나15358)
3) 대법원(1998.2.10 선고, 95다39533)
4) 서울고법(1999.6.25 선고, 98나12180)
2. 직장 내 성희롱의 사용자책임에 관한 판결이유
1) 서울민사지
|
|
|
법원은 직권으로 새로운 증거를 조사할 수 있다.
향후 실무운영 과정에서 공판준비기일에 신청하지 못한 증거의 신청이 허용되는 요건 중 ‘중대한 과실’의 의미와 정도를 판단할 때에는 민사소송법에서 공격방어방법의 제출이 적절한 시
|
|
|
법률적으로 많은 문제점을 안고 있다. 즉 전자상거래는 거래과정이 전자적 수단에 의하여 이루어지므로 거래의 편의성은 증대되지만, 이와 관련하여 축적된 개인정보가 누출될 위험은 증대되어 정보의 적정관리와 개인의 정보보호가 중대한
|
|
|
법원에서는 1974년 이래로 특이한 태도를 취하고 있으며 그것이 바로 개연성이론인 것이다.
이는 민사소송법상 입증책임과 관련이 있는 것으로 전문적이기는 하나 쉽게 설명한다면 보통의 상식으로 보아 그 결과와 원인 사이가 일어날 가능
|
|
|
법률적인 레포트를 쓰기가 쉽지만은 않게 느껴졌다.생활속에 법률에 대해 내 자신이 많이 모르고 지나치는 부분이 많다는것을 절감하기도 하였다.
하지만 영화를 통하여 재판의 과정을 보며 그속에서 변호인과 검사의 역할을 간접적으로 라
|
|
|
법 실시 1차 년도인 1991년 초부터 소송이 제기되었으며, 1993년에는 대법원판결까지 나왔다.
다만 재산분할청구권에 관한 규정이 비교적 간단하고 추상적이어서 그 해석, 적용은 법관의 재량권에 달려 있다고 하겠다. 즉 재산분할의 기준, 방
|
|
|
법원에 제출 의무를 갖게 된 때
㉠ 법원에 의하여 문서 제출 의무를 갖게 된 때(민사소송법 제344조 문서의 제출 의무)
㉡ 법원에서 증거보전신청이 받아들여졌을때(민사소송법 375 증거보전의 요건)
④ 의료관계기관의 직무수행상 요청이 있을
|
|
|
과정에서 정책결정자나 민간기업이 선진국 수준의 이해를 갖출 시간을 갖는 것이 선결과제임
(4) 전자상거래 촉진을 위한 범부처적인 협조체제의 구축과 법제도의 연구 및 정비
전자상거래가 활성화되면, 상품의 거래시 계약의 법적 효력, 책
|
|
메뉴펼치기
