|
소송법에서 인정되는 소변경의 형태는 민사소송법상의 소변경을 배척하는 취지가 아니므로 행정소송의 원고는 소송의 현저한 지연을 가져올 우려가 없는 한 청구의 기초에 변경이 없는 범위 안에서 사실심의 변론 종결시 까지 청구의 취지
|
|
|
법원단독판사관할이 인정될 것이다. 이외에도 합의관할이나 변론관할로 인해 관할권이 새롭게 형성될 가능성도 존재한다고 할 것이다.
VI.참고문헌
박승수, 에듀비, 민사소송법정리, 2016.02.11.
성창열, 김중연, 새흐름, 선택과 집중 민사소송법
|
|
|
민사소송법상의 구술(심리)주의와 서면(심리)주의
1)의의
구술주의라 함은 법원과 당사자의 소송행위, 특히 변론과 증거조사는 구술로 행하여져야 하며, 구술로 진술된 것만이 판결의 기초로 될 수 있다고 하는 원칙이다. 이에 대하여 구술 대
|
|
|
민사소송법정리, 2016.02.11.
성창열, 김중연, 새흐름, 선택과 집중 민사소송법, 2015.8.31
이시윤, 박영사, 신민사소송법, 2014.03.15 -문제 ①
I.관할의 의의
II.토지관할
III.사물관할
IV.기타 (합의관할, 변론관할)
V.결론
-문제 ②
I.부제소특
|
|
|
법률상 원이에 기인하여 그 수인이 공동소송인 으로서 당사자가 되는 경우”, 즉 제65조 전문의 경우에 관련 재판적을 인정함으로써 입법적으로 해결하였다.
* 참 고 문 헌
1. [민사소송법] - 홍기문, 대명출판사, 2005
2. [민사소송법] - 정동윤,
|
|
|
변론의 집중을 통한 신속한 소송의 처리를 위하여 미리 제출하는 것이라 할 것이다. 기일에서 주장할 사항을 준비서면에 미리 예고하여 민사소송의 이념인소송절차의 신속을 실현하는 것이라 할 것이어서 그 의미가 크다 할 것이다. Ⅰ.
|
|
|
소송상 행사와는 달리 사법행위설을 따르고 있다.
) 이시윤, 473면 문제 : Y는 상계항변을 변론종결시에 즈음해서야 비로소 제출하였다. 법원은 이를 실기한 방어방법이라는 이유로 각하할 수 있겠는가?(설문 1) 각하된 경우 Y가 상계에 제
|
|
|
변론기일주의와 게속심리주의 (제287조 제1항)
3. 집중적인 증거조사 (제287조 제3항)
Ⅶ. 마치며
변론준비절차는 심리의 집중과 효율을 도모함과 동시에, 낭비적이고 헛도는 변론기일의 운영을 막기 위한 제도이다. 개정법이 변론준비절차를 임
|
|
|
민사소송법 제252조(정기금판결에 대한 변경의 소)와 같은 조항을 두지 않았다. 가액반환 시 당연히 예상할 수 있는 원물시가 변동에 대하여, 後續 處理規定을 두지 않은 것이다. 결국, 입법자는 法的 安定性을 고려해 \"1인의 채권자는 1회의
|
|
|
소송물로 보려는 견해 등이 대립하고 있었다.
3. 변경의 소의 신설
이와 같은 학설과 판례에 대하여는 모두 완벽한 이론구성이 아니라는 비판이 있었는바, 이러한 문제점을 해결하기 위하여 개정 민사소송법은 변경의 소를 도입하여 ‘정기금
|
|
메뉴펼치기
