|
민사소송법 - 판례평석(87다카1354) - A학점D별로예요
목차
1. 사건 개요
2. 쟁점 사항
3. 법원의 판단
4. 판례의 의의
5. 비판적 검토
6. 결론
민사소송법 - 판례평석(87다카1354) - A학점D별로예요
1. 사건 개요
사건은 한국 민
|
|
|
민사소송법 - 판례평석(87다카1354) - A학점
목차
Ⅰ. 판결의 요지
Ⅱ. 평석
Ⅲ. 결론
Ⅰ. 판결의 요지
민사소송법에 관한 판례평석에서 87다카1354 판결의 요지는 민사소송의 원리와 절차에 대한 중요한 법리적 해석을 제공한다. 이
|
|
|
민사소송법 - 판례평석(70다 2297) - A학점
목차
1. 사건 개요
2. 쟁점 사항
3. 판결 요지
4. 판례의 법리 분석
5. 판례의 의의 및 한계
6. 결론 및 평가
민사소송법 - 판례평석(70다 2297) - A학점
1. 사건 개요
사건 개요는 70다229
|
|
|
민사소송법 - 판례평석(70다 2297) - A학점
목차
Ⅰ. 사건의개요
Ⅱ. 판결의요지
1. 원심판결요지
2. 대법원 판결요지
III. 평석
1. 쟁점의 소재
2. 이하는 내용검토
IV. 결론
Ⅰ. 사건의개요
70다 2297 사건은 민사소송법에서
|
|
|
소송의 해당여부
Ⅳ. 참고문헌
곽윤직, 채권총론, 박영사, 2003년
김준호, 민법강의, 법문사, 2003년
김형배, 민법강의, 신조사, 2003년
유정, 민법조문 판례, 형설출판사, 2003년
정기웅, 채권총론, 법원사, 2000년 Ⅰ. 채권자취소권의 요건
1. 채
|
|
|
법원이 직권으로 판단하여 만일 중재판정이 이에 어긋난다면 이를 기각하여야 함은 당연하다. 다만 실무상으로는 피고의 주장과 입증을 기다리는 형태가 될 가능성이 많을 것이다.
④우리 판례의 태도: 우리 대법원은 1994. 10 선고, 89다카20252
|
|
|
87.4%(자녀의 수에 따라 세분해 보면, 1명인 경우가 33.7%, 2명인 경우 37.6%, 3명 이상이 16.1%였다)에게 자녀가 있었음에 비추어 볼 때 최소한 15만에서 20만명 사이의 아동들이 부모의 이혼으로 가정의 파탄을 경험하였을 것으로 추정된다. 재판상
|
|
|
판례를 들어보았다.
제 29조 합의관할은 당사자는 합의로 제 1심관할법원을 정할 수 있으며, 제 1항의 합의는 일정한 법률관계로 말미암은 소에 관하여 서면으로 하여야 한다고 명시하고 있다.
즉, 민사소송법에 있어서는 임의규정과 다른 합
|
|
|
법률적 사실로 평가되는 부분을 한도로 자백을 인정하는 것이 타당하다고 생각한다. 마지막으로 공지의 사실 경우는 재판의 객관성 및 국민의 재판에 대한 신뢰 때문에 이에 반하는 자백의 경우에는 변론주의가 민사소송의 기본이념이라고
|
|
|
소송물에 대하여 채권자대위소송을 제기한 경우, 위 두 소송은 비록 당사자는 다를지라도 실질상으로는 동일 소송이라 할 것이므로, 후소는 중복제소금지규정에 저촉된다.(중복소송긍정설) Ⅰ. 시작하기
Ⅱ. 채권자대위소송의 법적성
|
|
메뉴펼치기
