|
판결로서 아무런 효력을 발휘하지 못하므로, 기판력, 집행력, 형성력, 기속력, 형식적 확정력이 생기지 않는다.
*다투는 방법
판결 부존재의 경우, 기일지정신청으로 절차 속행 신청할 수 있다. 원칙적 상소할 수 없으a 상소한 경우 부적법각하
|
|
|
반사효가 미친다고 보는 견해, 그리고 판례의 전제와 결론을 완전 부정하여 미치지 않는다고 보는 견해가 있었다.
세 입장을 검토하자면 첫째, 채권자대위소송이 제3자 소송담당임을 부정하여 판결의 효력이 미치지 않는다고 보는 견해에 의
|
|
|
효력은 채무자에게 미친다고 보는 것이 상당하다. 고 판시하였다.(74다1664)
4. 검토
Ⅳ. 채권자대위소송과 반사효의 문제
1. 문제점
2. 견해의 대립
(1) 제1설(2) 제2설
3. 판례의 입장
4. 검 토
Ⅴ. 중복제소문제
1. 중복제소금지의
|
|
|
판결의 무효
1, 무효인 판결
무효인 판결은 그 내용의 효력인 기판력, 집행력 및 형성력이 발생하지 않는다. 그러나 판결의 부존재의 경우와 달라서 당해심급을 완결시키며, 당해법원을 구속하는 기속력이 있다. 따라서 무효인 판결이라도 적
|
|
|
효력
민법 기타의 법률에서 확정판결의 존재를 요건사실로 하여 일정한 법률효과의 발생을 규정한 경우가 있는데 ,이를 법률요건적 효력이라 한다. 이것은 판결 본래의 효력 이외의 것으로서, 뒤에 볼 반사적 효력과 더불어 판결의 실체법적
|
|
 |
판결의 기판력이 채무자에게 미치는 결과 그와 실체법상의 의존관계에 있는 다른 채권자 을은 반사적 효력을 받게 된다고 보는 것이 타당하다. 그리고 대위소송의 법적성질을 채권자의 독자대위권을 행사하는 것으로 보는 전제에서 채권자
|
|
|
판결의 효력은 탈퇴자에게 미치는데 그 효력의 내용이 어떠한 것인가는 명확하지 않다. 그러므로 참가적 효력설, 기판력설, 기판력 및 집행력설 등 3설이 대립되어 있지만 현재의 통설인 집행력포함설이 무난하다고 보여진다.
다수설은 원고
|
|
|
판결을 통해 확인되고, 해방 후 판례를 통해 인정이 되어오고 있는 제도이다. 관습법상 법정지상권은 성질이 물권이기에 물권법정주의의 취지에 반한다고 볼수도 있으나, 관습법상 법정지상권을 최초로 인정한 조선고등법원 판결의 내용을
|
|
|
반사회성
3. 급부의 제공
b) 반환청구가 허용되는 경우
1. 불법원인이 수익자에게만 있는 경우
2. 수익자의 불법성이 제공자의 그것 보다 큰 경우
Ⅴ. 불법원인급여와 물권적 청구권
a) 물권행위의 무인성의 적용
b) 물권행위의 유인성의
|
|
메뉴펼치기
