|
비평은 어느 한 유파의 비평이론이나 특정 방법을 가리키는 것이 아니라 1960년대 이후 두드러지게 나타나는 미국과 유럽의 여러 비평이론이 공유하는 현상을 말한다. 문학작품을 읽는 행위에 초점을 맞춘 비평으로, 이 비평의 주된 관심은 개
|
|
|
비평가들이 동원하는 용어에 대한 설명이 결여되어 있는 것이다. 이는 신비평의 수용에 대한 일종의 의무감이 앞서고 방법론은 뒤따르지 못한 결과라 할 수 있다.
Ⅷ. 문학비평 신비평과 문학연구
신비평이 한국문학 연구의 방법론으로 어떤
|
|
|
비평의 가장 영향력 있는 많은 지지자들은 맑스주의와 페미니즘의 권위를 답습한다. 그리고 신 역사주의 비평가들은 종종 아주 다양한 문학이론에 박식하다. 맑스주의자와 페미니스트와 같이, 그들은 텍스트의 관념적인 약정을 몹시 드러내
|
|
|
문학사와비평연구회(1994), 1970년대 문학연구, 예하
* 이구열(1978), 1970년대와 서울의 화랑, 미술춘추
* 전영백(2010), 22명의 예술가 시대와 소통하다(1970년대 이후 한국 현대미술의 자화상), 궁리
* 정창섭(1998), 한국미술의 모더니즘:1970-1979 전시서
|
|
|
문학이 인간의 심리적 심연 속에 내재되어 있는 거대한 지혜적 법론이 갖고 있는 비평사적 가치는 매우 큰 것이라고 하겠다.
그러나 이 연구방법론은 실제 운용과 관련하여 많은 문제점을 노출하고 있는 것 역시도 사실이다. 한 인간에 대한
|
|
|
론적 바탕은 문학이었는데, 그의 가설은 문학 연구에 적용되어 ‘정신분석학적 문학비평’으로 자리매김하게 된다.
프로이트가 소포클레스(Sophokles)의 『오이디푸스 왕(Konig Odipus)』에서 오이디푸스콤플렉스(Odipus komplex), 빌헬름 옌젠(Wilhelm Je
|
|
|
문학비평이론』, 창조문화사, 1996
Ⅲ. 결론
<파이트 클럽>과 포스트모더니즘 비평
모더니즘은 거대 담론의 뿌리를 두고 출발한 피라미드식 구조처럼 상승의 욕망을 나타낸다면 포스트모더니즘은 그에 회의, 해체, 분열을 지나 통합인 동
|
|
|
비평적 의미를 지닐 수 있으며, 1910년대 후반에 들어는 면모를 갖춘 근대 비평 문학의 기초를 다지고 기틀을 마련해주었다는 점에서 비평 문학사적 의의가 있다고 할 수 있다.
※ 참고문헌
권영민(1988),「한국 민족 문학론 연구」, 민음사
권
|
|
|
문학 작품 비평에 선행되어야 하는 것은 색안경을 끼지 않고 자신의 주관, 감정, 성향에 따라 감상하는 것이 올바른 자세라고 할 수 있겠다.
- 참고 문헌 -
저서 : 힐프레드 L. 게린 외, 최대석 역, 『문학비평입문』, 한신문화사 Ⅰ. 서론
|
|
|
문학 안의 원형적 패턴들을 밝혀 놓고, 이 패턴들이 문학작품 의 형태, 본체 그리고 효과에 어떻게 관계되는지 밝히는 것이다.
(1) 비평이론
① 문학의 근거를 신화라고 믿고 직접 체험은 배척한다.
② 신화비평은 어떤 이념이나 역사관에 의
|
|
메뉴펼치기
