|
론 맺는 것은 저자의 의도적인 선택으로 간주해야 한다. 문학비평가들이 주장하듯이 주인공은 극단적인 고립과 소외를 격은 후에 다른 사람들과 또 하나님이 있는 공동체로 되돌아온다는 이 \"행복한 결말\" 때문에 고뇌에 찬 욥기는 비극이
|
|
|
문학적 기교를 기대하던 독자들이 낯설고 새롭게 받아들이게 된다. 각 연의 처음에 등장하는 ‘거울’ 이라는 시어는 그것이 화자가 자아인식을 해나가는 매개체임을 알 수 있다. 거울의 속성상 자신을 반대로 보여주는 것이기 때문에 결국
|
|
|
되는데, 그것은 소설을 통한 자기 성찰의 완성이며 자신을 향한 용서와 이해가 그녀의 안에서 이루어 졌다고 볼 수 있는 것이다. 채희윤의 『소설 쓰는 여자』는 소설이라는 것을 이용해서 자신의 인생을 돌아보고 더불어 그 것을 위해 자신
|
|
|
, 그는 단지, 결투 전에 그가 깨달은 것처럼, 불가피하게 무덤으로 이끄는 그의 운명을 추구할 수 있을 뿐이다. 1. Hamlet 비평개요
2. 형식주의 비평적 접근
(1) ‘덫’의 이미저리
(2)우주적 덫
(3) 'Seeming' and 'Being'
(4) 'Seeing' and 'Knowing'
|
|
|
1. Hamlet 비평개요
햄릿을 마치 실재인물처럼 생각하고 분석하는 낭만 비평가들의 성격심리비평을 거부
T. S. Eliot 『Hamlet』
“중요한 것은 작품이고 패턴이지 ‘인물’이 아니다…
주인공의 감정을 객관화하여 표현해 낼 수 있는
‘객관
|
|
|
좋아한다고 말도 못하고 한창 고민하다가 몰래 편지를 보내기도 하고, 그것도 부끄러웠는지 친구에서 편지 전해 달라는 심부름을 시키기도 했었다. 이런 추억들을 생각하면 한도 끝도 없는 듯 하다.
어른들은 아이들이 중대한 일인 듯 심각하
|
|
|
문학 교육을 진척시키는 힘을 키워가는 건설적인 길이라고 본다.
이러한 개선책과 지향점에 대한 좀더 구체적인 논의는 후고로 미루기로 하고, 본고에서는 다만 이들을 제언 형태로만 거론하여 맺음말을 대신하는 것으로 그친다.
<참고문
|
|
|
문학예술에 대해서도 참신한 이론을 제시했다.
그런데 초정의 사회경제이론과 미학이론은 각각 독립적으로 성립된 것이 아니고, 동일한 원리에 의하여 통합되고 있다. 이점이 초정 미학의 가장 두드러진 특징이다, 그에게 있어서 물질적 풍
|
|
|
음을 느꼈을 것이다. 이 글을 읽으면서 현진현 역시 꿈에 대한 상실을 안타깝게 여기도 이 글을 쓰지 않았을까 생각이 들었다. 그런데 사실 그는 신춘문예에 당선이 되었는데, 무엇이 그에겐 아쉬움으로 남았을까?
“소설이 위로가 됐으면 좋
|
|
|
저 문학일 뿐이라는 것. 더 이상 말이 필요 없다. 그저 작가의 생각을 나타내고 작가가 의도하고자하는 세계를 만들어 낼 수 있으면 그만이다. 문학은 수학이나 과학처럼 머리 아픈 것이 아니다. 물론 머리로 하는 것도 아니다. 무한한 상상을
|
|
메뉴펼치기
