|
행정론, 법문사
Charles Debbasch(1997) 프랑스 행정의 이해, 전영사
Prosper Weil(1980) 프랑스 행정법, 전영사
박권상(2009) 영국정부론, 일호각
신형식(2006) 영국의회, 김영사
이남국(2003) 영국의 중앙정부, 한국행정연구원 [방통대 행정학과 3학년 비
|
|
|
행정연구원
베르나르 구르네(2005) 프랑스의 행정, 탐구당
F. 헤디(1997) 비교행정론, 법문사
Charles Debbasch(1997) 프랑스 행정의 이해, 전영사
Prosper Weil(1980) 프랑스 행정법, 전영사 [방통대 행정학과 3학년 비교행정론 D형] 영국과 프랑스 행정체
|
|
|
소한 것이 적법하다고 판시하였다.
7. 시사점
위 행정법의 일반원리가 일단 일반적 법원칙으로 굳어지고 난 이후에는, 행정청을 구속하는 행위규범으로서의 성질이 강조된다고 할 수 있다. 위법한 수익적 행정행위의 취소 제한에 관한 행정법
|
|
|
행정내부관계일지라도 중요사항에 대하여 법률유보의 대상이 되는 부분이 생길 수도 있게 된 것이다.
한편, 법규개념은 그 규율내용과 상관없이 형식적으로 이해되기도 한다. 즉 19세기 독일의 국법학과 행정법학에서 법개념은 독립의 법인
|
|
|
법규성이 필요한 행정규칙에 대해서는 입법절차를 거쳐서 정식적으로 법규성이 발생하도록 하는 것이 바람직하다고 생각한다.
참고문헌
- 임재홍(2019). 일반행정법. 한국방송통신대학교출판문화원.
- 대법원 1983. 6. 14., 선고, 83누54, 판결
- 대
|
|
|
일반행정법(ebook). 한국방송통신대학교출판문화원.
- 김호정(2005). 법규명령과 행정규칙. 외법논집 제19권, pp. 223-254
- 정남철(2007). 법령보충적 성격의 행정규칙의 정비방향과 위임사항의 한계. 행정판례연구 제12권, pp. 100-138
- 김보석(2019). 행정
|
|
|
행정행위는 일반적으로 재량행위다), 당해 법규의 취지, 당 해 처분의 성질, 당해 행위의 당사자와의 관계, 헌법상의 기본권과의 관련성 및 위반정도 를 고려해서 개별적구체적으로 판단함이 옳다고 본다. 조정환. 행정법(상) 제2판. 진원사. 20
|
|
|
법률의 규정 및 취지 등을 고려하는 판단이 필요하다고 본다.
Ⅵ. 참고문헌
광주고등법원, 2020.9.25. 선고, 2019누12288 판결.
임재홍, 「일반행정법」, 방송통신대학교출판문화원, 2019.
김남철, 「행정법 중요판례평석」, 인권과정의, 2022. Ⅰ.
|
|
|
법연수원 연수성적과 기타의 동일한 기준을 충족한 다수의 신청자는 검사임용을 받은 데 반하여 그렇지 않은 자가 있다고 가정하자. 이는 행정법의 일반원칙인 평등의 원칙에 대한 침해를 의미하며 법적인 한계를 넘어선 위법한 재량권의 남
|
|
|
법상의 대원칙의 하나인 신의성실의 원칙이 행정청과 사인의 관계인 공법, 즉 행정법에도 확장되어 적용되고 있음을 알 수 있고 법체계 전반에 일반원칙으로 자리하고 있음을 알 수 있다.
Ⅳ. 출처 및 참고문헌
명순구, 『민법학원론』, 서울:
|
|
메뉴펼치기
