|
형법각론. 이재상. 박영사. 2008
7. 형법각론. 배종대. 홍문사. 2007
8. 후불제 민주주의. 유시민. 2009
9. ‘인터넷과 법’ .정완. 한국형사정책연구원. 2007
10. 헌법학 개론 김철수 박영사. 2007
■ 참고사이트
1. 연합뉴스 http://www.ytn.co.kr/
2. 대법원 http
|
|
|
형법각론, 법지사, 1996, 정성근
·형법각론, 박영사, 1996,이재상,
·\"소위 불법원인급여와 횡령죄의 성부\", 형사판례연구(1), 1993, 강동범
·\"명의신탁된 부동산영득행위의 죄책\", 고시계(1997. 2) 장영민
·\"부동산실명법 규정의 제 모순점\", 고시
|
|
|
형법각론』정성근 저. 법지사
형법이 성에 관한 사적 윤리나 도덕을 강제하는 수단으로 사용될 수 없으므로 비범죄화 해야 한다는 견해가 우리나라의 통설이다. 간통죄를 처벌해야 한다는 사상은 서양의 기독교적 윤리관에 전통을 둔 것이므
|
|
|
형법각론(제 3판)」, 박영사, 1999.8.30
김성천·김형준, 「형법총론」, 동현출판사, 2005.03.1
최선호, 「형법총론」, 솔로몬, 2002
단도우 시게미츠. 김희진 역, 「사형폐지론」, 사형폐지운동협의회, 2001
2.논문
김동환, 「사형제도에 관한 헌법학적
|
|
|
형법각론, 박영사, 1998.
박양식, 보안처분에 관한 연구, 한양대학교, 1985
체자레 벡카리아 저, 이수성 한인섭 역, 범죄와 형벌 , 지산, 2000
이재상, 형법각론 2006
- 인터넷 검색 -
이승호 교수의 형사법학교실, http://kkucc.konkuk.ac.kr/~sangukbo
형사학/
|
|
|
형법 329조<절도>
타인의 재물을 절취한자는 6년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처한다.
[논의의 의의]
위의 조문에 따르면 타인의 재물을 절취한자는 엄벌한다고 나와 있는데 . 그럼 자신이 절도당한 재물을 절도범로부터 빼앗
|
|
|
형법연습』, 2004
이재상, 『형법각론』, 2007
신호진, 『형법요론』, 2007
<참고 사이트>
대법원 http://www.scourt.go.kr/
법제처 http://moleg.go.kr/
로앤비 http://lawnb.com/ Ⅰ. 문제의 제기.................................................................................
|
|
|
형법Ⅲ」, 박영사, 1997
배종대, 「형법각론(제5판)」, 홍문사, 2003
오경식, 「신용카드범죄의 실태와 법적 문제점」, 한국형사정책연구원, 1995.
이천현, 「경제범죄의 새로운 양상과 대응방안」, 한국형사정책연구원, 2002.
장영민/조영관, 「경
|
|
|
형법각론, 박영사, 2004.
오영환, 생활 법률 : 기본법 중심, MJ미디어, 2009.
이재상, 형법각론, 박영사, 2004. Ⅰ. 문제의 제기 1
Ⅱ. 대상판결 및 판결의 요지 2
1. 사실관계 2
2. 대법원 판결 3
Ⅲ. 정보통신망법상 명예보호 규정 및 판례
|
|
|
형법각론」, 홍문사, 2003.
3. 한국형사정책연구원, 「간통의 실태 및 의식에 관한 연구」, 1991.
4. 조성종,「법학의 기초이론과 실무」, 학연사, 2003.
5. 최영승,「간통죄의 비범죄화에 관한 연구」, 한양대 행정대학원, 2001.
6. 김일수·서보학,「
|
|
메뉴펼치기
