|
형법 제 328조 제 1항에서 친족상도례 중 범죄에 대한 형의 면제를 규정하는 것은 근대적인 가족관을 반영하여 현대의 의식과는 맞지 않는 사상이라는 비판을 받기도 하였다. 따라서 갑은 직계가족인 아버지의 재산에 해를 입힌 것이므로 친족
|
|
|
자에게 상피의자를 만나게 해주는 행위, 가족의 안부와 수사상황을 알려주는 행위, 진범인을 대신하여 자기가 범인이라고 허위신고하는 경우이다 → 범인은닉죄
그러나, 증언거부권자에게 증언을 거부하게 하는 것, 피고인이 공범의 이름을
|
|
|
상적인 출입이 아닌 경우 특별한 사정이 없는 한 그 침입 방법자체에 의하여 위아 같은 의사에 반하는 것으로 보아야 한다.
집주인 갑이 가정부 을에게 집을 맡겼다. 그런데 을은 남자친구 병을 집에 데려와 놀았다. 근데 병의 도벽이 물건을
|
|
|
형법 각론』, 박영사, 2004
2. 송헌철 『형법 신강』, 문성, 2003
3. 오영근 『형법 각론』, 대명출판사, 2003
4. 이재상 『형법 연습』, 신조사, 2002
5. 배종대 『형법 각론』, 홍문사, 2003 Ⅰ. 序
1. 민법상 점유의 개념
2. 형법상 점유
Ⅱ. 占有
|
|
|
형법은 보호의무의 근거를 법률상 계약상의 의무에 제한하고 있다. 그러나 통설은 여기의 법률상 또는 계약상의 의무는 예시에 지나지 않는다고 하여 널리 사무관리, 관습 또는 조리에 의하여서도 보호의무가 발생한다고 하고 있다.(우혁) 그
|
|
|
에 의한 사용을 전제로 하므로 무죄설도 부당하다고 생각된다. 타인의 신용카드에 의한 현금서비스는 현금지급기관리자의 의사에 반하여 현금자동지급기 내의 현금에 대한 점유를 취득한 것이므로 절도죄를 구성한다는 견해가 가장 타당하
|
|
|
니더라도 법조계에서 일하는 삶은 10대부터 꿈꾸어 오던 삶이었다. 항상 법 관련 사건이나 법 관련 일을 하는 사람들을 보면 가슴이 뛰었고 법과 정의를 사랑했다. 그 속에 속하고 싶은 열망이 가득 차 지금도 검찰청에서 근무하기 위해 시험
|
|
|
겠다.
참고문헌
김일수 / 서보학, 형법각론, 박영사, 2004
박상기, 형법각론, 박영사, 2004
배종대, 형법각론, 홍문사, 2001
백형구, 형법각론, 청림출판, 1999
김석휘, 주석 형법각칙(Ⅰ), 한국사법행정학회, 1992
윤재식, 주석 형법각칙(Ⅱ), 한국사법
|
|
|
2000.
문소정, 여성한국사회연구소 편, 새로 쓰는 여성과 한국사회, 사회문화연구소, 1999, 346-348쪽
박상기, 형법각론(전정판), 박영사, 1999.
배종대, 형법각론(제3판), 홍문사, 1999.
백형구, 형법각론, 청림출판, 1999.
법제처, 대명률직해(법제자료
|
|
|
형법각론, 박영사, 2004
박상기, 형법각론, 박영사, 2004
배종대, 형법각론, 홍문사, 2001
백형구, 형법각론, 청림출판, 1999
김석휘, 주석 형법각칙(Ⅰ), 한국사법행정학회, 1992
윤재식, 주석 형법각칙(Ⅱ), 한국사법행정학회, 1993 1. 의 의
2. 구
|
|
메뉴펼치기
