|
국민들이 미국시민들과 비슷한 수준의 시민의식을 갖고 배심원제를 신뢰하게 될지 또한 문제라고 할 수 있다. 배심원제에 익숙한 미국시민들조차도 사법권에 참여하게 된 것을 기쁘게 여기면서도, 자신이 법률가도 아님에도 재판에 참여하
|
|
|
한국의 배심제 도입과정
2003년 10월 대법원 산하 “사법개혁위원회” 설치
2004년 12월 사법개혁을 위한 건의문
2005년 1월 대통령자문 “사법개혁추진위원회”
2005년 9월 입법예고
2007년 5월 국회의결
“국민의 형사재판 참여에 관한 법률”
|
|
|
국민참여재판을 하여야 할 경우 후보예정자 명부에서 무작위로 일정한 수의 후보 예정자에 게 출석통지를 함
* 출석통지를 하게 되면 배심원후보예정자는 배심원후보자가 됨
* 출석통지서와 함께 질문서를 송달하여 선정절차에 활용함
* 실
|
|
|
국민참여재판
1. 용어의 개념과 정의
2. 국민의 형사재판 참여에 관한 법률
3. 공판절차
Ⅱ. 재판받을 권리와 국민참여재판의 관계
1. 문제점
2. 위헌설
3. 제한적 위헌설
4. 합헌설
Ⅲ. 국민참여재판에 관한 입법례
1. 미국의 배심제
|
|
|
형법총론, 박영사, 2005
김일수, 형법총론, 박영사, 2004
임 웅, 형법총론, 법문사, 2003 1. 형사재판에서의 시민참가의 의의
2. 국민의 형사재판 참여에 관한 법률(안)
3. 시민참가절차의 주요 문제
4. 사법의 민주화를 향한 첫걸음
|
|
|
법학개론」 김철수 , 박영사, 2005
2. 「(신개정) 헌법학원론」 권영성, 법문사, 2005
3. 「헌법학 上,中」 계희열, 박영사, 2000
4. 「한국헌법론」 허 영, 박영사, 2005
5. 「헌법 Ⅰ」 이철주김 헌, 한국방송대학교출판부, 2003
6. 「헌법학요론」 최취
|
|
|
을 깨뜨리고 결국엔 만장일치로 무죄라는 결론을 내린다. 소년이 정말 무죄인지, 유죄인지는 알 수 없지만 영화의 흐름상으로만 따진다면 굉장히 바람직한 결말이긴 하다. 폭력도 아니고 억지를 부려 의견을 강제한 것도 아니다. 오직 대화와
|
|
|
국민참여라는 취지가 약해질 것이다.
(3) 국민참여재판제도
우리의 국민참여재판제도는 구체적으로 배심과 참심 중 어떤 방향으로 할 것인가는 아직 정해지지 않았다. 배심원들은 유 무죄의 판단과 함께 양형 판단에도 참여하되 그 평결은
|
|
|
참여의 문제점
시민의 사법참여는 앞서 살펴본 바와 같이 긍정적인 측면을 다수 가지고 있지만, 이에 못지않은 문제점도 상당 수 가지고 있다. 이를 테면 시민의 사법참여의 한 유형인 배심제(혹은 국민참여재판)에서 제기 될 수 있는 문제들
|
|
|
보았기 때문이다. 1. 참여재판 도입 배경
2. 참여재판에 대한 평가?
3. 참여재판의 특징
4. 국민참여재판의 신청과 공판준비기일
5. 공판의 준비
6. 배심원 선정 절차
7. 공판기일의 진행
8, 배심원들의 평의
9. 마치면서
|
|
메뉴펼치기
