 |
백제(百濟)의 멸망(滅亡)과 당(唐)」.《백제연구》 권22호. 백제연구소. 1991.
문경현. 「신라 삼국 통일의 연구」.《경북사학》권19호. 경북사학회. 1996.
서영교. 「나당전쟁과 토번」.《역사학보》제79집. 역사학회. 2002.
김종복. 「고구려
|
|
|
백제와 신라가 손을 잡은 상황에서 북방확장정책을 펼 수는 없었을 것이다. 평양천도와 북방평화정책은 장수왕으로서는 최선의 선택이었는지 모르겠지만 고구려 전체의 위치와 이후의 역사에서 볼 때 최선의 선택은 아니었다. 전사집단으로
|
|
|
역사』2, 김영사, 2003.
김병곤, 『신라 왕권 성장사』, 학연문화사, 2003.
●참고논문
全基雄, 「新羅 下代末의 政治社會와 景文王家」, 『釜山史學』第16輯, 부산경남사학회, 1989.
권영오, 「신라하대 왕위계승과 상대등」, 『지역과 역사』제
|
|
|
백제, 신라의 삼국시대의 한 축을 이루는 강대한 국가로써도 의미가 있지만, 그를 뛰어넘어 북방에서 만주를 호령하던 기세와 후세에도 발해와 고려로 이어지는 역사성 등에서도 중요하다. 앞으로도 우리나라 역사의 정체성을 논하는데 있어
|
|
|
역사극으로 평가될 만큼 높은 평가를 받는다. <낙화암>은 백제의 멸망사를 왕실 중심으로 하여 연극화 시킨 것인데 백제 말기 왕실의 내부사정과 갈등을 개성적인 인물을 통해 현실감 있게 재구성한 점과 마지막까지 나라를 지키고자 했
|
|
|
역사에 있어서 시대구분은 각 단계마다의 특성을 보여주는 것으로 위와 같은 단계설정도 어느 정도 타당성은 있을 것으로 본다. 또한 위와 같은 정치발전단계가 그 단계마다 단절을 의미하는 것이 아닐 것이라 생각한다. 앞에서 제시한 한국
|
|
|
백제의 고분문화」『고구려연구』20, 고구려연구회.
지병목, 2004 「묘제를 통해 본 고구려의 정체성 - 적석묘(積石墓)를 중심으로 - / 토론문」『고구려연구』18, 고구려연구회.
한국고고학회, 2007, 『한국고고학강의』, 사회평론. -목차-
|
|
|
역사적 의의. 미간행 석사 학위논문. 서울대학교 대학원 Ⅰ. 서 론 1
1. 연구의 필요성 1
2. 연구의 문제 3
3. 연구의 방법 3
4. 연구의 제한점 4
Ⅱ. 본론 4
1. 경호의 역사 4
1) 고구려시대 4
2) 백제시대 4
3) 신라시대 5
|
|
|
백제,
고구려, 신라 삼국의 관계가 복잡하게 연계되어 있었으므로 많은 주목을
받아 왔다. 그래서 주로 이 전쟁에 대해서는 백제 멸망의 과정, 고구려
멸망의 원인, 신라가 당과 연합하였던 이유 등 삼국의 흥망사와 삼국의
대당 외교사 등
|
|
메뉴펼치기
