|
사용자라 함은 사업주 또는 사업경영담당자 또는 그 사업의 근로자에 관한 사항에 대하여 사업주를 위하여 행동하는 자를 말한다. 근로계약 체결의 형식적인 당사자가 아니라고 하더라도 당해 노동조합의 상대방으로서의 지위를 인정할 수
|
|
|
관계
제3절 대안적 고용관계의 고용형태별 규모
1. 대안적 고용관계의 비교: 제1차 및 제2차 부가조사
2. 산업별 대안적 고용관계의 분포
3. 직종별 대안적 고용관계의 분포
4. 인구학적 특성별 대안적 고용관계의 분포
5. 대안적 고용관
|
|
|
관계 모색, 경일대, 1998.
김종국, 우리나라지방자치단체의 상호관계와 갈등해소방안, 지방자치 통권 171, 현대사회연구소, 2002.
신승욱, 지방자치단체간 갈등 조정 기제에 대한 연구:위천 국가 공단 사례를 중심으로, 고려대, 2001.
채종헌, 지방
|
|
|
노동자가 사용자와 대등한 교섭력을 갖도록 하기 위함이기 때문이다. 따라서 단순파업은 물론, 기타 쟁의행위자체는 예외없이 업무방해죄의 구성요건에 언제나 해당할 수 없는 행위라고 보아야 한다. 다수의견처럼 업무방해죄에 해당할 수
|
|
|
노동조합이나 노동운동도 존재할 수 없었다. 독일 노동자가 장기간에 걸쳐서 쟁취한 온갖 노동자 조직과 제도적 성취물은 히틀러 정권이 성립된 후 겨우 4개월도 채 못되어 전부 파괴도어 버렸다. 대신 나치당이 주도하는 ‘독일노종전선(DAF)
|
|
|
노동자’ 정체성을 갖도록 하는 데 이주노동자 운동의 초점을 맞춰야 한다. 이주노동자와 국내 노동조합의 바람직한 관계 설정을 통해, 이주노동자가 노동조합원이 되도록 유도하여야 한다. 그리고 동시에 이주노동자의 자체 조직을 설립하
|
|
|
노동조합운동 사건판례}, 이화여대 출판부.
오석홍, 1993, {신정판 인사행정론}, 박영사.
이민영, 1995, [한국통신사태를 통해 본 공공부문 노사관계], {노동사 회연구}, 제2호.
이병태, 1994, {최신노동법}, 현암사.
임종률, 1996, [노동쟁의조정법의
|
|
|
요건해당성 조각설
나. 가벌적 위법성설
다. 위법성 조각설
라. 검토
2) 주체에 의한 쟁의행위의 정당성의 한계
3) 목적에 의한 쟁의행위의 정당성의 한계
4) 쟁의수단과 쟁의행위의 정당성의 한계
가. 파업
나.
|
|
|
관계의 틀 속에 있는 것이다. 더구나 최근 들어와서 진행되는 정부의 신자유주의적 구조조정과 연금법 개악 등은 공무원의 신분 보장을 과거의 상황으로 돌리고 있으며 공무원은 민간 노동자와 마찬가지로 고용불안정과 더불어 처우 개악이
|
|
|
관계의 변화방향』, 김태기 著, 한국노동연구원 (1993)
『국제노동기관(I.L.O.) : 역사와 이론과 실제』, 이을형著 숭실대학교 출판부, (1994)
『국제노동기구(I.L.O.)』, 권중동著, 한국전기통신공사노동조합 (1984)
참고 Web site
노동부 http://www.molab.g
|
|
메뉴펼치기
