|
법리를 확인한 입법으로 소급입법이 아니라 하였고, 다른 2인의 재판관은 공소시효는 법률로써 명문규정을 둔 경우에 한하여 정지되는 것이므로 이는 소급적 효력을 가진 형성적 법률이라 하였다.
나아가 헌법재판소는 법원이 특별법이 처
|
- 페이지 7페이지
- 가격 6,500원
- 등록일 2013.07.15
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
시효를 적용할 수 없다는 서울고등법원의 판결은 비록 민사판결이지만 형사소송에 있어서도 중요한 참고판결이 된다 할 것이다.
정권은 변해도 과거 권력의 불법은 남는다. 이 과거의 불법을 청산해야 법과 질서를 새롭게 세울 수 있다. 그
|
- 페이지 16페이지
- 가격 2,000원
- 등록일 2007.05.10
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
과거청산은 현재진행형이다. 시효에 관한 국제법의 발달은 이러한 과정에서 작은 걸림돌 하나를 제거하는 것에 불과하고 재판에 의한 청산방식이 갖는 한계에 대해서도 차분히 생각해볼 여지가 있다. 이러한 점에서 인권적 측면을 포함한 과
재산권 침해, 환경권 제작자율권, [침해, 재산권 침해, 환경권 침해, 제작자율권 침해, 초상권 침해, 교권 침해, 인권 침해, 재산권, 환경권],
|
- 페이지 13페이지
- 가격 6,500원
- 등록일 2013.07.25
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
청산하자는 것은 인권보장체제를 다져나가고 굳히자는 뜻이기도 하다. 다른 나라의 과거청산에서도 문제가 된 시효와 같은 법적 장애는 각종 특별법제정과 판례에서 볼 수 있듯이 극복할 수 없는 것은 아니다.
한국정부는 헌법도 인정하고
|
- 페이지 10페이지
- 가격 1,300원
- 등록일 2002.10.08
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
피해
1.사회적 피해
2.개인적 피해
Ⅴ.과거청산의 필요성
Ⅵ.세계 각국의 과거청산 사례
Ⅶ.우리나라의 과거청산
Ⅷ.판례
1.헌법재판소 1995. 1. 20, 94헌마246
2.헌법재판소 1996. 2. 16, 96헌가2 등
3.대법원 1997. 4. 17, 선고 96도3376
Ⅹ.맺음말
|
- 페이지 14페이지
- 가격 3,000원
- 등록일 2008.11.18
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|