|
법규명령과 행정규칙의 공통점
법규명령과 행정규칙은 ① 모두 행정기관이 제정하는 일반적추상적 규범이며 ② 모두 행 정법의 법원으로서 작용한다. 그리고 ③ 행정기관은 법규명령이든 행정규칙이든 불문하고 모두 준수하여야 할 의무가
|
|
|
법규명령의 개정과 보상청구
손실은 일반 국민들에게 발생하는 희생일 뿐 특별희생은 아니라는 점에서 그러한 종류의 일반적인 청구권은 부인된다. 1. 법규명령의 의의
2. 감사원규칙의 성격
3. 법규명령의 근거와 한계
4. 법규명령의 적
|
|
|
명령이라는 켤레 개념을 통해 고찰한 칸트 윤리학의 지향점, 한국동서철학회
* 최호진(2011), 사회봉사명령과 소급효금지의 원칙, 전남대학교 법학연구소
* 주준호(1995), 클리퍼 프로그래밍 이렇게 시작하세요, PC 어드밴스
* 황도수(2007), 법규명
|
|
|
감사원규칙의 성질은 동 규칙의 헌법상 근거가 없는 점에서 문제가 제기되며, 이에 행정규칙설과 법규명령설의 대립이 있으나 헌법이 인정하고 있는 행정입법의 형식은 예시규정에 불과하다고 보아 법규명령설이 타당하다고 본다.
(6) 대법
|
|
|
으로써 비로소 유효하게 성립하고 효력을 발생한다
2) 행정규칙
행정규칙은 공포라는 형식을 취하지 않더라도 어떠한 형태로든 그 내용이 표시되어 수범자가 알 수 있을 때 효력을 발생한다.
6. 소멸
1) 법규명령
폐지종기의 도래해제조건의
|
|
|
충돌되는 동위 또는 상위의 법령 제정에 의한 실효를 의미한다.
(2) 법정부관의 성취
(3) 근거법령의 소멸
VII. 법규명령의 통제
1. 정치적 통제
(1) 의회에 의한 통제
(2) 민중통제
입법예고제를 도입하여 20일 이상 사전에 공고하여 국민의 의견을
|
|
|
법규명령으로서 가능하게 된다고 보아야 할 것이바, 청구인이 법령과 예규의 관계규정으로 말미암아 직접 기본권침해를 받았다면 이에 대하여 바로 헌법소원심판을 청구할 수 있다고 하였다.
(3) 행정입법의 부작위
행정입법의 부작위에 대
|
|
|
성질을 가지게 됨이 보통이라고 하겠다. I. 법규명령과 행정행위의 차이
II. 개념적 징표와 구속력상의 차이
III. 성립 및 효력발생요건 상의 차이
IV. 흠의 효과 상의 차이
V. 쟁송형태상의 차이
VI. 양자의 구분에 관련된 기타 문제
|
|
|
법규명령 형성권을 침해할 수는[39] 없다고 생각된다는 것이 비판의 요지이다.
_ 마. 부령이나 지방자치단체의 규칙으로 정한 행정처분의 기준이 어떤 성질을 가졌는가를 검토하여 대법원의 판시를 비판하는 견해가 있다.주22)
주22) 홍정선 제
|
|
|
법규명령과 행정규칙에 대한 사법적 통제
전통적인 견해에 의하면, 행정조직 내부 또는 특별권력관계의 내부에서 효력을 가지는 행정규칙 그 자체에 대하여 직접 행정소송을 제기할 수 없다. 판례도, 행정소송의 대상이 될 수 있는 것은 구체
|
|
메뉴펼치기
