|
법\'도 마찬가지이다. 법을 통제하고 집행하는 주체는 남성이며, 그것은 구성되는 과정에서부터 남성중심적이다. 많은 여성주의자들이 \"모든 국민은 병역의 의무를 지닌다\"는 대한민국 헌법에서 여성이 \'국민\'의 범주에 포함되는지 의문을
|
|
|
법으로 강제입영을 실시한 것이 30년 넘게 이어져 오면서 병역거부 입장을 군부대에 가서 <서론>
- 대한민국 병역제도
<본론>
1. 양심의 자유
- 양심과 그 자유의 내용
- 양심적 병역 거부권의 인정 여부
2. 한국에서 양심적 병역
|
|
|
대한민국은 군대다』, 청년사, 2005.
김현영,「병역의무와 근대적 국민정체성의 성별정치학」, 2002.
정희진,「군사주의와 성별화된 시민권」,『페미니즘의 도전』, 교양인, 2005.
조선일보, 2002.3.15.
장영달,「정책 연구 보고서」, 2002.
전찬권
|
|
|
법률의 모순
=>우리나라 대한민국 헌법은 인간의 존엄성을 제 1의 가치로 삼는다. 그중에서 가장 기본이 되는 것은 삶을 영위할 수 있는 권리, 즉 생존에 관한 권리이다. 인간의 목숨은 귀중한 것이며, 신으로부터 받은 천부적인 것이라는 믿
|
|
|
헌법재판소가 인터넷의 특성과 헌법적 함의에 대해서 설시한 내용이다.
우리가 늘 접하는 인터넷은 일방적으로 정보를 받기만 하는 공중파방송과 달리 \"가장 참여적인 시장\", \"표현촉진적인 매체\"이다. 특히 인터넷은 진입장벽이 낮고, 표
|
|
|
헌법재판소를 헌법적 권위를 갖는 독립적이고 중립적인 기관으로 생각했다면 이번 파동은 애당초 벌어지지도 않았다.
이처럼 어느 대통령의 권한만 도드라진다면 분명 다른 기관에 피해가되는 행위가 될 것이고 대한민국 헌정체계에 커다란
|
|
|
법인 헌법에도 규정되어 있고 검찰청법에도 있다. 검사를 무사로 보는 것은 검사의 권한만을 보고 의무를 보지 않는 편협한 시각이다. 책임과 의무가 따르지 않는 권한은 존재해서도 안되고 존재할 수도 없는 것이다. 검찰을 칼을 휘두르는
|
|
|
법 : 피해보상, 서울지방변호사회
한광덕(2005), 제주 4·3사건은 대한민국 건국 저지투쟁이었다, 자유민주민족회의 Ⅱ. 제주 4 3사건(제주 4 3항쟁) 진상규명의 필요성
Ⅲ. 제주 4 3사건(제주 4 3항쟁) 진상규명의 문화운동
Ⅳ. 제주 4 3사건
|
|
|
대한민국에게 재난은 1년에 때때로, 혹은 자주 일어나는 일종의 난관이다. 국가는 이러한 난관으로부터 국민을 보호할 의무를 지니며 위의 사항은 헌법을 포함한 각 종 법률, 제도 장치를 통해 방안을 마련하고 있다. 이렇게 체계적이며, 세부
|
|
|
대한민국을 살펴본다면 그런 구시대적인 발상은 여전히 존재 하고 있다고 생각된다. 그 시대에 진실은 무엇인지 어느 누가 옳고 그른지 하는 것들은 오랜 세월이 지난 지금도 입을 막고 있다. 대한민국 헌법 제 1조를 살펴본다면 대한민국은
|
|
메뉴펼치기
