 |
법원만의 힘(가사조사관, 조정제도의 미약)만으로는 가사사건의 처리에 관한 전반적인 문제를 단기간내에 해소할 수 없고, 또한 변화하는 과정에서 법원만이 이를 해결하기에는 역부족이므로, 이를 보완하기 위해 외부 전문기관을 가사소송
|
|
|
소송도 같다.(대법 1982.7.27. 82다173)
등이 있다.
1.家事訴訟制限的 旣判力의 擴張
가사소송법은 기판력의 주관적 범위에 관한 특칙(제21조)에서 다類 사건을 제외한 혼인·친생자·입양 등 신분관계에 대한 가類 및 나類 사건의 請求認容判決은
|
|
|
법원은 적극설의 입장이다. 91누971 판결
“청문절차를 전혀 거치지 아니하거나 거쳤다고 하여도 그 절차적 요건을 제대로 준수하지 아니한 경우에는 가사 영업정지사유 등 위법 제58조 소정 사유가 인정된다고 하더라도 그 처분은 위법하여
|
|
|
법개정과 관련하여 본 낙태죄 및 간통죄에 관한 연구] 1991.
한국형사정책연구원, [형법개정과 관련하여 본 낙태죄 및 간통죄에 관한 연구] 1991,
진민순 [누구를 위한 고소인가?] (한국시민법률상담소)
이상철 [이혼소송과 간통고소] 형사정
|
|
|
헌법재판소의 결정에 있어서 어느 정도 규범적 역할을 하기 때문에 그 비중은 앞으로 더욱 확대될 것으로 예상된다.
권한쟁의심판과 관련하여 논의되고 있는 행정소송법 개정안은 항고소송의 종류 중 종래의 부작위위법확인소송 대신에 적
|
|
|
소송이란 결국은 대상 물품이 특허발명의 권리 범위에 속하느냐 아니냐의 문제인 것이다.
균등론은 특허 권리 범위가 특허청구범위에 한정되는 반면, 특허침해기법은 나날이 고도해지고 있는 상황에서 권리 범위 판단에 필요한 논리이다. 그
|
|
|
법에 위반하여 비공개대상정보임에도 제3자의 정보를 공개하면 당해 정보의 주체인 제3자는 국가배상을 청구할 수 있다.
4. 예방적 소송
현행법상 제3자의 비공개요청에 대한 공개결정과 공개실시일 사이에는 최소한 30일의 간격을 두어야 하
|
|
|
법의 근원인 게르만법을 발전과정을 이해하고 어느 것들을 우리 현행법을 채택하고 있는지를 고찰해 본다면 우리 민법을 이해함에 있어 많은 도움이 되리라 믿는다.
참고문헌
현승종 저 [게르만법], [로마법] (2000)
정동윤 저 [민사소송법] (200
|
|
|
소송법 제34조에 ‘입회인 없이’를 추가할 필요가 있다. 접견교통권에 대한 수사기관의 침해에 대해서는 준항고, 증거능력 배제, 헌법소원, 손해배상 등의 구제가 이루어져야 한다.
둘째, 수사절차에서 접견교통과 아울러 변호인의 조력을
|
|
|
법원은 수십 건에 있어서, 균등론적 접근방식을 취한 것을 볼 수 있다. 여기에서 몇 가지 특징을 찾아보면, 첫째, 이러한 대법원 판결은 모두 권리범위확인심판으로 시작하여 상고까지 다다른 사건들이며, 침해소송에서의 판결은 아니라는 점
|
|
메뉴펼치기
