 |
공존의 관계로 진전되고 있다. 그리고 금강산 관광, 개성 공단 등으로 남북 교류는 활발히 이루어지고 있다. 이러한 상황에서 진보 진영에서는 국가 보안법은 대화의 대상인 북한의 존재를 인정하지 않고, 국가 보안법의 기준으로 지금과 같
|
|
|
법은 사회로부터 떨어져 존재할 수 없으며 변화하는 현실의 상황에 맞추어 법규범은 항상 개선 또는 발전되어 왔다. 국가관할권과 주권도 언제나 성립되어 있었으며 사이버스페이스의 등장은 단순히 그것의 변화를 위한 하나의 계기라고 생
|
|
|
국가의 안전에 대해 어떤 실제적인 위협이 있는지 확실한 근거가 없다고 지적했다. 인권이사회는 국가보안법(제7조 찬양 고무 등)을 개정하고, 피해자에게 적절한 보상과 구제를 하며, 비슷한 침해가 일어나지 않도록 재발 방지를 위해 노력
|
|
|
법 제58조 제2항 본문, 지방공기업법시행령 제56조 제1항에 위반되고, 따라서 지방자치법 제15조에도 위반된다는 것이다.
나. 쟁점의 분석
(1) 판례의 결정내용 분석
상기 판례의 결정내용을 보면 전속적 인사권한이 부여된 임용권자의 권한을
|
|
|
되어 있다는 것이다(법률안 제5조). 예컨대 국가공권력이 직·간접적으로 개입되는 사건, 국가공권력이 남용된 사건, 기업의 부패 및 비자금 관련 사건, 노동 관련 형사사건, 국가보안법 관련 사건 등에 대해서는 국민참여재판 자체가 열리지
|
|
|
법시행령 제49조제1항에서 신설된 관리비예치금을 표준관리규약에서 구체적으로 예치, 관리, 사용 등의 방식을 규정하고 있다. 99년 표준관리규약의 관리비출연금, 과거에 실무상 사용한 적이 있는 선수관리비계정은 이제 관리비예치금으로
|
|
|
법죄가중처벌 등에 관한 법률 위반 6명, 기타(성폭력 처벌법 위반 등) 3명, 방화 1명 등이었다.
국가보안법 위반으로 최근 10년간 1심 재판에서 사형을 선고받은 사람은 단 한 명도 없었다. 살인죄로 인한 사형선고자는 지난 94년과 95년엔 각각 2
|
|
|
국가인사행정과 지방인사행정의 차별화가 필요함에도 불구하고, 인사 관련 법체계의 유사성, 일부 법규의 국가 및 지방공무원 공통적용 등의 문제가 쉽게 해결되지 못하고 있다. 또한 지방자치단체에는 아직도 국가위임사무가 많아 국가행
|
|
|
국가균형발전과 지방분권이다. 균형발전시대의 개막은 그동안 정부의 불균형 성장정책으로 소외·낙후된 강원도의 입장에서는 크게 환영할 일이다. 특히 정부가 종전과 달리 일회성이 아닌, 법적인 근거를 토대로 해 수도권 과밀과 집중을
|
|
|
법상의 신용공여를 위와 같이 확대(擴大) 해석하는 것은 이러한 자산유동화법의 취지 뿐만 아니라 우리 민법 및 도산법의 기본원칙을 도외시하는 것으로 판단된다. 그러나 현행 촉진법 및 시행령, 금융감독위원회 감독규정 어디에서도 자산
|
|
메뉴펼치기
