|
성문법인가 불문법인가의 차이로부터
그 차이를 구분할 수 있다. 먼저 명문화된 법적규범이 만들어진 성문법하의 한국법은 법적안정성과,
재판의 효력(즉 기판력) 등의 절차를 중요시 한다. 국민들은 재판의 결과에 따라 사전행위의 결과를
|
|
|
법의 흠결로서 새로운 입법으로서 해결할 문제이지 법적 안정성을 훼손하면서 무리한 해석으로 해결할 문제는 아닌 것이다. 그러므로 권력분립의 원칙과 법치국가의 원리에 위배되었다고 판단된다.
3. 법적안정성과 정의와의 형량
타인의 물
|
|
|
법적 보호수단 공무원 신원조회 제도
4. 국가긴급권 (국가 비상사태와 헌법의 보호)
- 다수설 대통령 비상대권 -독재권력 옹호 위험
- 소수설 헌법보호 특별수단 (허)
- 한계 개념상 권한
목적상 : 헌법보호 위해서만 가능
행사상 : 최소 침해 비
|
|
|
법적 안정성
1) 의의: 정의의 실현을 위한 토대
지위: 제정차원에서는 정의에 우선 => but 이후 자격차원에서는 정의의 아래에 위치
. 법제정차원에서의 제 1 이념: \'법적안정성\'(단, 무질서에서 질서단계로 진행하는 초기단계)
- 법의 존립을
|
|
|
법의 각 규정은 공공의 안전 외에 일반인의 인명과 재화의 안정보장도 그 목적으로 하는 것이라고 할 것이므로 ...... 상당인과관계가 있다. 1. 국가배상법
1) 헌법 제29조 1항
2) 의의
3) 성격
2. 요건
1) 공무원
2) 직무
3) 집행함에
|
|
|
성문헌법주의
(나)기본권과 적법절차의 보장
(다)권력분립의 확립
(라)위헌법률심사제의 채택
(마)포괄적 위임입법의 금지
(바)행정의 합 법률성과 사법적 통제
(사)공권력행사에 대한 예측가능성과 신뢰보호의 원칙
|
|
|
법의 일반원리
(1) 부당결부금지의 원칙
1) 의의
부당결부금지의 원칙이란 행정작용을 함에 있어서는 그와 실체적 관련이 없는 상대방의 반대급부를 결부시키거나 의존하여서는 안된다는 것이다.
2) 요건
공권력의 행사가 존재하며, 이것이
|
|
|
법적안정성 원칙에서 파생되었다고 보는 견해(법적안정성설)가 대립한다(그 외에도 사회국가원리설ㆍ기본권설ㆍ독자성설 등 다양한 견해가 있다).
2) 학설
가. 신의칙설
신의칙설은 신뢰보호원칙이 법의 일반원리로서 신의성실원칙로부터
|
|
|
법적이지도 않다. 이른바 정법의 절대적 법가치와 반드시 합일되지는 않기 때문이다. 즉, 법은 법이념을 향해 있어야 하기는 하나 설사 모든 면에서 법이념에 일치해 있는 것은 아닐 때라도 법은 법이기 때문이다. 이렇게 볼 때 라드부르흐는
|
|
|
안정과 평화를 담당해야하는 형법의 경우 그 개정에 있어 무차별적인 개정도, 또 무조건적인 현상유지도 옳지 않다는 것을 발견할 수 있었다.
사회는 변화하고 있고, 모든 범죄가 그렇듯이 성범죄는 그 유형과 정도에 있어 점점 다양해지고
|
|
메뉴펼치기
