|
헌법재판소 판례집 16-1, "대통령(노무현)탄핵", 2004헌나1, 전원재판부(2004.5.14)
, "탄핵, 그혼돈의 내막-3월 9일부터 5월 14일까지" Ⅰ. 서언
Ⅱ. 탄핵판결의 쟁점사항
1. 대통령의 중립성
2. 헌법․법률 위반여부
3. 탄핵의결절차의
|
|
|
위원회의 위원장이 그 의결서의 정본을 헌법재판소에 제출하게 되고 이로써 헌법재판소의 탄핵심판절차가 시작된다. 탄핵소추의결서는 본인에게도 보내지는데 본인이 의결서를 받은 때부터 헌법재판소의 탄핵심판결정이 있을 때까지 그는
|
|
|
직무복귀] 문재인 '방패' 김기춘 '창' 눌렀다
5,서울경제(5월14일) [사설] 탄핵기각, 轉禍爲福 기회 삼자
6. 헌법 재판소 홈페이지 A. 노무현 대통령의 특정정당지지 선언, 선거중립의무 위반, 불법선거운동
B. 국가의 경제 하락 책임
C. 측
|
|
|
헌법재판소법 제30조 제2항을 신설하면서 비로소 재판관들이 법제도상으로 소수의견을 공표할 수 있게 되었을 뿐이다. 그런데 위와 같이 개정된 독일 연방헌법재판소법은 탄핵심판사건을 포함한 모든 종류의 헌법소송사건에서 소수의견을
|
|
|
위의무
국회의원 : 청렴. 국가이익우선. 이권개입금지 의무
5. 지방자치제도
1) 서
본질:자치고유권설. 자치위임설(통설)
주민자치(영국).단체자치(독일)
법적 성격:슈미트 이후 제도적 보장
이념:지방분권주의 실현
2) 현행 헌법
(1) 종류
일반
|
|
|
위헌성에 대해서는 위와 같이 재론의 여지가 없는 것이 사실이다.
그러나 우리 나라의 국무총리서리라는 위헌적인 지위는 정치관행이나 국정 수행의 원활화라는 미명하에 용납되어 온 것이 사실이고, 헌법 재판소도 이에 대해 지나칠 정도로
|
|
|
위와 함께 공공의 지위를 함께 가지므로 이 점에서 정당은 일정한 법적의무를 부담
- 정당의 목적이나 활동이 헌법적 기본질서를 존중하여야 하고 그 내부조직에서 민주적 내부질서를 확보하기 위한 법적 규제가 불가피 → 정당의 내부질서
|
|
|
위원이 출석요구를 받은 때에는 국무위원 또는 정부위원으로 하여금 출석·답변하게 할 수 있다.(헌법 제62조).
3) 국무총리·국무위원 해임건의권
국회는 국무총리·국무위원을 대상으로 직무집행상의 위법행위는 물론 정치적 무능·정책결정
|
|
|
절차에 따라 해결하는 것으로서 위헌법률심사뿐만 아니라 정당해산심판, 탄핵심판, 권한쟁의심판, 헌법소원심판, 선거소송심판 등을 모두 포함하는 것을 말한다. 현행헌법은 광의의 헌법재판을 헌법재판소의 권한으로 규정하고 있다(제111조
|
|
|
심판: 행정심판이란 행정청의 위법 또는 부당한 처분이나 그 밖에 공권력의 행사ㆍ불행사 등으로 말미암아 권익을 침해당한 자가 행정기관에 대하여 그 시정을 구하는 행정쟁송절차를 말한다. 헌법은 제107조 제2항에서 「재판의 전심절차로
|
|
메뉴펼치기
