|
절차에 따라 소추하거나 징계하기가 곤란한 집행부의 고위직 공무원이나 법관 또는 선거관리위원회 위원과 같이 신분이 보장된 공무원이 직무상 중대한 비위를 범한 경우에 이를 국회가 소추하고 헌법재판소가 심판하는 것이다. 탄핵제도는
|
|
|
재판소법 제68조 제1항의 “法院의 裁判”에 헌법재판소에 의하여 위헌으로 선언된 법령을 적용함으로써 국민의 기본권을 침해하는 裁判도 포함된다고 해석하는 한, 헌법재판소법 제68조 제1항은 憲法에 違反된다고 하겠다. 헌법소원심판의
|
|
|
헌법재판소에 직접 문제 된 법률의 위헌 여부에 대한 헌법소원심판을 청구할 수 있다. 예를 들어 부모를 살해한 자에 대하여 법원이 사형을 선고 하였고 이에 대하여 피고인이 항소를 하면서 형벌로서의 사형제도는 생명권을 침해하는 것으
|
|
|
헌법재판소의 직권탐지를 보완하는 것에 그치며, 당사자가 주장하지 않은 사실도 직권으로 수집하여 재판의 기초로 삼아야 한다.
2) 의견서의 제출
법은 헌법소원심판절차에서 이른바 의견서제출제도를 규정하고 있다. 즉 헌법소원심판에
|
|
|
위헌임을 선언할 수 있으며, 이 경우 인용결정의 효력은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속하게 된다.
6. 규칙제정권
헌법재판소는 심판에 관한 절차, 내부규율과 사무처리에 관한 규칙을 스스로 제정할 수 있다. 헌법이 헌법재판소의 규
|
|
|
심판에서는 8일 만에 판결이 확정되었으며, 2016년 박근혜 대통령은 국회 탄핵소추로 인해 2017년 3월 헌법재판소에서 탄핵이 1. 탄핵심판의 의의
2. 탄핵심판의 제기 및 심판절차
3. 탄핵심판의 심리과정
4. 탄핵결정의 종류와 효력
5
|
|
|
헌법파괴적 행위 관련 기사
박봉국, 국회법, 박영사(2003)
이승우 외 2, 탄핵심판제도에 관한 연구, 헌법재판연 구 제12권
조용수 연구위원, 탄핵과 국가 이미지, LG주간경제(2004)
홍성방, 헌법, 현암사(2002)
헌법재판소, 헌법재판실무제요(2003)
한
|
|
|
위한 정족수에 이르지 못함으로써 종전의 견해가 그대로 유지되었다.
그러나 2001. 9. 27. 선고 2001헌아3 불기소처분취소(재심) 사건에서 “공권력의 작용에 대한 권리구제형 헌법소원심판절차에 있어서 ‘헌법재판소의 결정에 영향을 미칠 중
|
|
|
헌법재판소법 제68조 제1항 본문에 대한 헌법소원심판청구는 적법하나, 동 규정에 의하여 A의 재판청구권 또는 평등권이 침해되었다고 보기는 곤란하다.
헌법재판소의 위헌결정의 기속력에 반하는 법원의 재판에 대해서는 헌법소원을 제기
|
|
|
위원회는 특정사안에 대하여 질문하기 위해서 대법원장감사원장헌법재판소장중앙선거관리위원회 위원장 또는 대리인의 출석을 요구할 수 있다.’라고 규정하고 있다.
출구요구절차
본회의 의결로써 출석을 요구할 수 있으며, 그 발의는 국
|
|
메뉴펼치기
