|
헌법재판소로 넘어온 사례는 없다. 그래서인지 탄핵소추, 의결, 재판과 관련된 절차적인 법 내용은 군데 군데 구멍이 뚫려 해석하고 판단하기에 따라 많은 논란을 야기시켰다.
아무튼 탄핵심판제도가 단순히 장식적인 제도가 아니라 실효성
|
|
|
위가 앞으로도 반복될 위험이 있고, 헌법질서의 수호·유지를 위하여 그에 대한 헌법적 해명이 긴요한 사항에 대하여는 심판청구의 이익을 인정한다.
아. 일사부재리
헌법재판소는 이미 심판을 거친 동일한 사건에 대하여는 다시 심판할 수
|
|
|
재판 청구권의 침해 여부
(2) 재임용제도의 법적 성격
가. 재임용의 법적 성격
나. 재임용거부의 법적 성격
다. 재임용 거부의 절차와 구제
(3) 바뀐 결정례
2000헌바26 구 사립학교법상 기간임용제 사건
가. 사건의 개요
나. 심판의 대상
다
|
|
|
제도는 어떠한가?
1. 서설
2. 안마의 개념
3. 안마사제도의 연혁
4. 시각장애인을 위한 외국의 입법례
5. 헌법재판소의 위헌결정 당시의 시행입법
Ⅱ. 헌법재판소의 위헌결정 분석
1. 사건개요 및 심판의 대상
2. 청구인들의 주장 및 이해관계기관
|
|
|
절차의 하자 여부가 헌법재판소의 심판대상이 된다고 본다.
③의원이 원내에서 행한 범죄행위에 대하여는 사법심사의 대상이 되나 국회의 고발을 요할 것인가에 대하여는 설이 나뉘어져 있다. 국회의원이 원내에서의 직무와 관련 없는 범죄
|
|
|
위한 헌법실천\', 헌법해석과 헌법실천(민주주의법학연구회편), 도서출판 관악사(1997.6.)
10. 법무부 간, 북한법의 체계적 고찰(1)-민사관계법-, (1992)
11. 양현아, \'한국의 호주제도\', 여성과 사회(제10호/1999), 창작과 비평사
12. 이상욱, \'일제하
|
|
|
헌법 제23조, 제37조 제2항에 위반되는 규정이라고 해석될 여지가 있으므로 위헌여부의 심판을 제청한다. 이에 대해 헌법 재판소는 국토이용관리법 제21조의3 제1항의 토지거래허가제는 사유재산제도의 부정이 아니라 그 제한의 한 형태이고
|
|
|
위와 한계
1. 사법권의 개념
2. 사법권의 범위와 한계
1) 사법권의 범위
(1) 민사재판
(2) 형사재판
(3) 행정재판
(4) 특허재판
(5) 선거재판
(6) 헌법재판
2) 사법권의 한계
(1) 소송요건의 한계
(2) 헌법상의 한계
|
|
|
제도에 관하여 설명하시기 바랍니다.
- 목 차 -
I. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 탄핵제도의 헌법적 의미
2. 대상 및 기준
3. 탄핵소추의 절차 및 효과
III. 결 론
참고문헌
<함께 제공되는 참고자료 한글파일>
1. 탄핵심판의 본질 및 기능.hwp
2. 탄
|
|
|
제도의 도입도 검토해야 할 시점이라고 여겨진다.
(4) 더욱이 전술한 바와 같은 공소제기절차상에 나타난 검찰항고·재항고, 재정신청제도 및 헌법소원제도의 한계점을 시정하여 피해자보호에 만전을 기해야 할 것이다.
[참고문헌]
o 3인공저,
|
|
메뉴펼치기
