|
실체법설
2. 구체적 법규설
3. 소송법설
Ⅲ. 기판력의 작용
1. 기판력을 작용한 경우
2. 적극적 작용과 소극적 작용
3. 기판력의 양면성
Ⅳ. 기판력의 범위
1. 시적범위
2. 객관적 범위
3. 주관적 범위
Ⅴ. 기판력의 배제
Ⅵ. 結
|
|
|
위의 보장과 규제에 관한 연구, 한국형사정책연구원, 2002
▶ 조용환, 인권민주주의국가, 국제인권기준에 비추어 본 한국의 상황과 과제,
1998
▶ 대법원 90.08.14, 선고 90도 870 판결
▶ 헌법재판소, 1994. 4, 28, 91헌바1나 Ⅰ.주제 선정 배경
Ⅱ.
|
|
|
제도], {대한지방행정공제회}
1992 vol.41. no469
손희권. [국.공립학교 초.중등교원들의 정치활동을 제한하는 것은 헌법에 위반되는가?]
{교육행정연구} 제22권 제2호. 2004.7
吳錫泓. [공무원 정치중립, 왜 필요한가?] {대한지방행정공제회}
1992. vol41
|
|
|
과잉금지원칙에 위배되지 않는다. 언론출판의자유
학문과예술의자유
재산권
정치적기본권(참정권)
공무담임권
재판을받을권리
국가배상청구권
교육을받을권리
근로의권리(근로3권)
헌법조항순서대로 요약 정리 해놓았습니다.
|
|
|
절차
1. 청구취지
2. 청구원인
3. 입증방법
4. 첨부서류
Ⅵ. 행정소송의 대상
1. 처분 등
2. 부작위
Ⅶ. 행정소송의 소송참가
1. 총설
2. 행정소송법상 제3자 소송참가
1) 개념
2) 참가 요건
3) 참가절차
4) 참가적 효력
5) 행정청의 소송
|
|
|
절차
Ⅳ. 행정소송의 심리
1. 처분권주의
2. 변론주의
3. 예외적 직권주의
1) 소송요건
2) 본안
Ⅴ. 행정소송의 자백
Ⅵ. 행정소송의 특수성
1. 개요
2. 항고소송의 특수성
1) 행정심판전치주의
2) 관할법원의 특수성
3) 피고의 특수성
|
|
|
제도를 거의 그대로 수용하기 때문에, 호적사무절차상 그다지 많은 번거로움도 주지 않을 것이다.
Ⅰ. 개념1
II. 헌법의 기본질서에 대한 저촉여부 1
1. 민주적 기본질서와 가족제도1
2. 가족제도의 기본형태인 호주제도2
III. 호주제도의 위헌적
|
|
|
제도의 역사
1. 세계의 역사
2. 우리나라 사형제도의 역사와 종류
Ⅲ. 사형폐지론과 사형존치론의 대립
Ⅳ. 사형에 대한 각 기관의 입장
1. 법원의 입장
2. 헌법재판소의 입장
3. 국가인권위원회의 입장
Ⅴ. 피해자 보호문
|
|
|
헌법재판소도 공무원의 정치적 중립과 신분보장은 직업공무원제도의 중추적 요소라고 판시하고 있다.
Ⅴ.결론
결론적으로 우리 헌법상의 직업공무원제도는 공무원의 신분과 정치적 중립성을 보장할 수 있는 구조적 바탕 위에서 공무원의
|
|
|
. 따라서 형벌법규의 내용에 있어 범죄와 형벌 사이의 적정한 균형을 요구한다. 1. 헌법재판소
2. 독일식 정당 명부 비례제
3. 사기/ 공갈/ 횡령/ 배임
4. 기본권
5. 범죄성립요건
6. 위법성 조각 사유에 대하여
7. 죄형법정주의
|
|
메뉴펼치기
