|
사형제도의 위헌성 여부
1) 위헌론을 취하고 있는 학설들의 검토
(1) 제한적(制限的) 위헌론(違憲論)
(2) 위헌론(違憲論)
2) 위헌론의 구체적 근거 정리
(1) 인간의 존엄(尊嚴)과 가치(헌법 제10조)의 보장에 대한 침해(侵害)
|
|
|
제도를 신설하자는 의견, 피해자유족에 대한 보상과 관련하여 사형피해자 보상제도를 개선하거나 피해자 구제시스템을 충실히 하여야 한다는 의견 등이 제시되고 있다.
12. 사형제도의 위헌성 여부에 관한 나의 견해
위에서 살펴본 바와 같이
|
|
|
사형폐지론」 한국사형폐지운동협의회, 2001
손해목, 「형법총론」, 서울,법문사, 1998
배종대, 「형법총론」, 서울, 홍문사, 2001
김일수/서보학, 「형법총론」, 박영사, 2002,
진계호, 「형사정책」, 대왕사, 2002,
이광호, "사형제도에 관한 기독교
|
|
|
결정을 내렸다고 볼 수 있다.(1996년 사형제도 합헌 결정) 사형제도가 지니는 공익상의 목적과 사회적 기능은 부인할 수 없다고 할 것이고 사형을 현행 헌법 자체가 형벌의 한 종류로서 예정하고 있다는 점(헌법 제110조 제4항)을 고려하면 사형
|
|
|
관한 연구, 2000, 1-19면.
박선영. 사형제도 합헌결정에 대한 소고(상), 사법행정 444호, 1997.2, 37-47면.
-----, 사형제도 합헌결정에 대한 소고(하), 사법행정 445호, 1997.3, 20-36면.
박홍우, 사형제도의 위헌성 여부 검토(연습), 고시계 442호, 157-171면.
정
|
|
 |
사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견해
Ⅵ. 사형에 관한 각국의 판례
1. 미국의 판례
4. 일본의 판례
Ⅶ. 改正方案
1. 死刑대상범죄의 범위제한
2. 死刑判決의
|
|
|
사형폐지에 관한 연구,
호남 대학교 대학원 박사학위 논문, 2002.
박영신, 사형존폐에 관한 연구,
인천대학교 교육대학원 석사학위 논문, 2000.
박홍규, 「사형제도 폐지의 법학적 논리,
창원대학교논문집, 2002.
박혜경, 현행 사형제도의 개선방
|
|
|
위헌성 여부에 관한 연구”, 감정평가연구, 2004.
이상호, “토지거래규제제도의 개선방안에 관한 연구”, 대구대학교 사회개발대학원 석사학위논문, 1993.
이진욱, “한국의 토지거래신고제와 토지거래허가제의 정책효과분석에 관한 연구”,
|
|
|
제도의 부활논쟁
4.1. 서설
4.2. 제대군인가산점제도 부활안과 개정 법률
4.3. 제대군인가산점제도 부활안의 위헌성 여부
5. 제대군인가산점제도의 대체 제도에 관한 논의
5.1. 다른 나라에서의 제대군인 지원 정책
5.1.1. 미국
5.1.2. 독일
5.1
|
|
|
제도의 내용 및 입법취지
1.신상공개제도의 내용
2.입법취지
Ⅲ. 신상공개제도의 위헌 여부
1.이중처벌금지의 원칙 위반 여부
(1) 이중처벌금지조항의 의미와 판단기준
(2) 현행 신상공개의 형벌성
2. 과잉금지의 원칙 위반 여부
(1)제
|
|
메뉴펼치기
