|
헌법재판제도의 문제점
1)헌법재판소 재판관의 자격에서의 문제점
2)헌법재판소 재판관의 임명에서의 문제점
3)헌법재판소 재판관의 임기에서의 문제점
4)헌법재판소 재판관 수에서의 문제점
3.헌법재판제도의 개선방안
1)헌법재판소
|
|
|
헌법학원론, 법문사
황남기(2005) 헌법, 찬글
허 영(2005) 한국헌법론(신3판), 박영사
이주호 외(2005) 헌법(최신), 한국교육문화원
권영성, 헌법재판의 현황과 과제, 인권과 정의, 1991
김남진, 헌법재판대상의 활성화와 개선에 관한 연구, 헌법재판
|
|
|
법의 내용
6. 소결
Ⅳ. 대상결정 :
헌재 2004. 9. 23. 선고 2000헌마138
가. 사건개요
나. 결정요지
다. 평석
1. 문제의 소재
2. 일반론
3. 대상결정의 분석 및 평가
4. 2003년 대법원 결정과
2004년 헌법재판소 결정의 비교
|
|
|
법적 위헌심사제도의 성립에 지대한 영향을 끼친 본함사건이며. 이 사건의판결에서 쿠크판사는 획기적인 내용의 주장을 내놓아서 영국내외에 많은 논란과 관심을 불러 일으켰다.
Ⅲ. 각국의 위헌법률심사제도
1. 영국
1) 사법심사의 시도 : 의
|
|
|
재판관이 정년퇴직하였고 후임으로 黃道淵 재판관이 1991.8.26.자로 임명되었다. 그런가 하면 비상임재판관제도를 폐지하고 전원을 상임으로 하는 내용으로 최근에 헌법재판소법이 개정
) 이번의 개정에서는 재판관 전원의 상임화, 憲法硏究
|
|
|
법률이 헌법의 투영을 받지 않고 제.개정되는 경우에 예상되는 필연적이 결과인 바 현행 헌법 상의 통제장치인 헌법재판제도의 중요성은 달리 강조할 필요가 없을 것이다. 그러나 헌법재판소의 결정례에서 살펴 보았 듯이 헌법재판소는 집단
|
|
|
법적 관행으로 나누어 살펴보았다. 그 결과 국제인권법의 사법적 적용단계에서 국제인권법규는 국내법, 특히 헌법의 부차적 의미로 존재하고 있으며, 이는 헌법재판제도를 취하고 있는 국가들의 태도와 일맥상통하다는 점을 알 수 있었다.
)
|
|
|
법에 대한 통제제도의 본질이다.
과거 우리의 헌정사를 보면 위헌성이 농후한 국회입법에 대해 거의 위헌심사가 이루어지지 못한 독재체제와 권위주의 시대를 경험하기도 하였으나, 다행히도 1988년 헌법이래 헌법재판소제도가 채택됨에 따
|
|
|
헌법률심판.탄핵.권한.정당해산.선거.헌법소원관할===>일반적
2.일반 법원형:위헌법률심사만.구체적 규범통제.적용거부(개별적 효력)===>일반적
3.정치기관형:프랑스
IV.한국헌법에 있어서 헌법재판제도의 변천
[헌법재판소]
I.헌법상
|
|
|
헌법소원에 의해 심사하는 제도이다. 헌법재판을 관장하는 연방헌법재판소의 지위는 연방대통령, 연방의회, 연방참의원, 연방정부와 동등한 지위를 갖고 기본법에 의해 부여된 독자적 조직과 기능에 의해 헌법의 수호자로서 국가 3권을 통제
|
|
메뉴펼치기
