|
헌법재판소가 처분을 취소한 경우 그 효력은 그 처분의 상대방에 대하여 소급하여 미친다. ×
⑤ 제1공화국 헌법과 현행헌법이 권한쟁의라는 명칭으로 채택하고 있는 기관쟁의제도는 구체적인 권리보호이익이 있을 때에만 허용된다. ×
⑥ 피
|
|
|
개선의 노력이 먼저 이행될 때 현대 대한민국의 새로운 헌법에 대한 정치적 논의는 더욱 힘을 받아 그 빛을 발할 것이라고 여겨진다. 강원택, <헌법 개정의 정치>, 인간사랑, 2010.
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 헌법 개정의 역사를 이해하기
|
|
|
헌법소원을 제기한 경우 그 피의사실에 대한 공소시효가 완성된 때에는, 헌법재판소가 이를 인용하여 그 처분을 취소하더라도 검사로서는 \'공소권 없음\'의 처분을 할 것으로 보이나, 기소 유예처분이 그 피의자에 대하여 피의사실을 인정하
|
|
|
법원의 설치는 위헌이라고 볼 수 없다.
정답 : 1.5) 2.1) 3.5) 4.1) 5.5) 6.5) 7.2) 8.2) 9.5) 10.5)
11.3) 12.1) 13.3) 14.2) 15.2) 16.5) 17.1) 18.5) 19.3) 20.3)
21.3) 22.2) 23.1) 24.2) 25.1) 26.1) 27.4) 28.5) 29.5) 30.1)
31.1) 32.2) 33.4) 34.4) 35.1) 36.4) 37.5) 38.3) 39.2) 40.4) 사시 37회 헌법
|
|
|
<주관식 문제답안>
1. 탁주의 공급구역제한제도를 규정하고 있는 주세법 제5조 제3항에 관하여 헌법재판소 법정의견(헌재 1999. 7. 22. 98헌가5))은 합헌 결정을 내리면서, 과잉금지원칙 중 피해최소성을 갖췄다는 근거 중 하나로 “이 사건
|
|
|
국가공무원법 제66조 제1항의 합헌성
헌법재판소는 사실상 노무에 종사하는 공무원 외에 다른 공무원의 노동운동을 금지하는 것은 헌법 제33조 제2항이 입법권자에게 부여하고 있는 재량권의 한계를 벗어난 것이 아니고 합리적 이유 있는 것
|
|
|
헌법재판소는 바로 이러한 부담을 지고 있는데 반하여, 대법원을 비롯한 사법부는 존립기반의 구축이라고 하는 과제에서 해방되어 있다고 하겠다.
이제까지는 개헌과 관련하여 언급하였지만, 국가기관의 구성과정에 의하여 헌법재판소의 활
|
|
|
법원, 민사법원, 형사법원, 헌법재판소
가정법원은 「가사소송법」과 「소년법」에 의거하여 가사에 관한 소송과 비송 및 조정에 대한 절차의 특례를 규정, 소년사건들을 다루는 분쟁 해결과 권리 구제를 한다.
민사 법원은 「민사소송법」
|
|
|
제도로 약화
⒡ 법원
대법원장과 대법관을 국회의 동의를 얻어 대통령이 임명, 일반법관은 대법관회의의 동의를 얻어 대법원장이 임명
⒢ 헌법재판소
헌법재판사항 관장, 특히 헌법소원 신설
⒣ 경제 질서
자유시장경제질서를 기본으로 하
|
|
|
법에 규정된 법적단체이고, 재정도 실질적으로 중앙정부의 지방교부세로 충당하고 있다.
3. 사법적 제도
지방자치단체간의 갈등을 해결하는 사법적제도로서 헌법재판소가 지방자치단체간의 권한쟁의에 관한 심판을 관장하도록 하고 있다(헌
|
|
메뉴펼치기
