|
헌법소원을 제기할 수 있다.
나. 한계 및 입법론
그런데 헌법소원제도의 개선과 관련하여서는 헌법재판소가 검사의 불기소처분이 가지는 이중적 성질을 기초로 불기소처분의 취소결정에 수반하여 사안에 따라서 재기수사명령이나 공소제기
|
|
|
법이 없는 경우 헌법을 근거로 직접 소구할 수 있다고까지는 보지 않는 것 같다.
◎이상과 같이 생존권은 단순한 추상적 권리에 불과한 것이 아니고 침해배제청구권으로서
구체적 권리의 측면도 가지고 있고 재판규범으로서의 측면도 가지
|
|
|
헌법재판소법 제47조 제2항의 위헌여부
1. 헌법재판소의 입장
(1)법률이 헌법에 위반되는 경우의 형태와 위헌결정의 소급효와의 관계
1)후발적 위헌법률
2)체계부조화적 위헌법률
3)원시적 위헌법률
(2)헌법재판제도의 기능 및 본질과 위헌
|
|
|
법률적 차원의 제도로서 중요한 기능을 해 오던 헌법소원심판제도를 헌법적 차원으로 고양시켜 그 근거를 기본법상 확고하게 한 것이라고 한다.
위 기본법 제93조 제1항 제4a호의 규정을 구체화하고 있는 연방헌법재판소법은 제13조에서 연방
|
|
|
제도화하는 것이 바람직하다는 의견도 제시되고 있다. 이에 중앙집권제를 강화한다고 하더라도 이와 같은 지방자치제를 부인하는 것은 아니며, 통일한국의 헌법과 지방자치관련법이 중앙정부에 많은 권한을 부여하거나 적은 권한을 부여하
|
|
|
법률을 적용하여 예외적으로 재판소원이 인정되는 경우에는 원행정처분에 대한 헌법소원도 인정하여야 할 것이다. 그렇지 않으면 국민의 기본권 구제에 공백이 발생하여 기본권구제에 그 본질이 있는 헌법소원제도 자체를 형해화시키는 결
|
|
|
헌법재판소법 제75조 제4항을 폭넓게 해석하여 재수사명령이나 공소제기명령을 취하는 것이 헌법재판의 실효성과 국민의 기본권보장을 위해서 타당하다.
弟 6 章 結 論
이상에서 살펴본 바와 같이 검사의 불기소처분에 대한 헌법소원제도는
|
|
|
법률의 위헌여부심판의 제청신청이 기각된 때에는 그 신청을 한 당사자는 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다.”고 규정하고 있다. 이것이 소위 위헌심사형 헌법소원이라는 것이다.
Ⅴ.우리나라의 헌법소원제도의 문제점과 개선방
|
|
|
법원의 결정으로 공개하지 아니할 수 있 다. 다만, 공개의 정지 또는 비공개는 심리에 관해서만 가능하고 판결은 언제나 공개하 여야 한다. 법원조직법 제 57 조
6. 헌 법 재 판 소
1. 헌법재판제도
(1) 헌법재판의 의의
협의의 헌법재판이라 함
|
|
|
법원의 재판을 통하여 효율적인 권리구제를 받기가 사실상 불가능하였으나 이제는 헌법소원제도에 의하여 이러한 분야에서도 국민의 기본권이 효율적으로 보장될 수 있게 되었기 때문이다. 법원의 재판이 허용되지 않는 경우도 법령이 다른
|
|
메뉴펼치기
