|
법, 행정, 사법이라는 전통적인 삼권분립에 새로운 양상을 띠게 하였는바, 특히 사법작용의 기능을 분담하게 된 법원과 헌법재판소와 사이에 상호관계의 정립이 필요하게 되었고, 현실적으로도 헌법재판소의 권한, 헌법재판소 결정의 효력
|
|
|
제도 부활을 요청하는 글이 올해에만 80여 건 올라왔다. 헌법재판소에서 진행 중인 사형제도에 대한 헌법소원 심판에도 관심이 쏠린다. 지난 2월 한국천주교회의 정의평화위원회 사형제도폐지소위원회는 사형제도에 대해 헌법소원 심판을 청
|
|
|
제도 그 자체는 원칙적으로 합헌인데, 상기의 ㉡에서 보는 예외적인 경우에 대하여 보상규정을 두지 않은 것에 위헌성이 있다.
㉣ 다만, 보상의 구체적 기준과 방법은 헌법재판소가 결정할 성질의 것이 아니라 입법자가 입법정책적으로 결정
|
|
|
헌법소원의 방안이 채택되게 된 배경은 그동안 성차별적인 제도로 여성계의 비판을 받아왔음에도 관련법의 개정이 어려웠던 \'동성동본 불혼제도\' 및 \'군가산점 제도\'가 헌법재판소의 헌법불합치 결정에 따라 법적 효력이 상실됨으로써 결
|
|
|
제도의 본질이나 헌법상의 기본권에 합치하는지는 의문이다.
_ 독일의 친권법은 사회의 변화에 부응하여 발전하여 왔다. 독일연방헌법재판소는 이혼 후의 단독친권을 규정한 조항이 헌법에 합치되지 않는다고 선언하였다. 나아가 1998년에는
|
|
|
제도를 도입, 학생들의 개인 성적 보다는 출신지역을 우선 고려해 선발하고 있는데, 우리는 이를 헌법상 평등권 침해보다는 교육목적상 또는 사회정책상 필요에 의한 설정 기준으로 받아들이고 있다.”라며 “헌법재판소가 이런 사회적 변화
|
|
|
법학원론」, 박영사, 2006.
이보영·박봉진, 「사형제도의 존폐와 그 현실적 대안」, 한국법학회, 2007.
김선택, “사형의 위헌성과 대체형벌”,「사형제도의 헌법적 문제점」, 고려대학교 법학연구원, 2005.
김종덕, 「사형제도의 개선방안」, 한
|
|
|
제도적 진입장벽이 높은 것은 사실이나, 몇 년 전 노조의 정치활동 금지법이 폐지되는 등 진보정당이 활동할 수 있는 외연적 제약은 감소하고 있다. 또 정치제도적 장벽이 높긴 하지만 최근 헌법재판소의 현행 선거법 위헌 결정으로 인한 독
|
|
|
법조계 안팎에서도 역사적인 사건에 대한 사법판단에서 소수의견이 함께 공개되지 않아 아쉽다는 의견이 지배적이다. 동아일보, 2004, 5, 20
헌법재판소는 대통령 탄핵심판과 같은 예민한 사안에 소수 의견을 밝히는 것이 재판관 개인에게 부담
|
|
|
법제도
1. 형법상의 음란물 규제
2. 성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률
3. 전기통신기본법
4. 정보통신망이용촉진및정보호호등에관한법률(이하 정보통신망법)
5. 청소년보호법
Ⅴ. 결론 및 개선방향
1. 형식적 규제와 내용적 규
|
|
메뉴펼치기
