|
제도를 폐지하는 국가들이 점진적으로 늘어가고 있으며, 우리나라 헌법재판소도 비록 사형제도의 위헌성을 부정하기는 하였으나 잠정적인 사형제도 폐지국으로 분류되고 있고, 1996년 헌재(찬/반 : 9인 중 7대2)결정 때보다 올해 2010년 사형제
|
|
|
법안처리장으로 변하고 있다. 선거제도를 포함한 정치개혁입법은 당리당략적인 이해다툼 때문에 벌써 1년이 넘도록 성과 없이 표류하고 있다. 참으로 답답한 상황이다. 주권자인 국민이 나서지 않으면 안 되는 상황이 조성되고 있는 것은 아
|
|
|
원칙과 투표구인구의 불균형
3. 우리 헌법재판소의 입장
[ 지방자치단체의 자치입법권 ]
1. 의의
2. 종류
3. 조례제정권
[ 직업공무원제도 ]
1. 직업공무원제도의 의의
2. 직업공무원제도의 헌법적 기능
3. 직업공무원제도의 내용
|
|
|
헌법재판소의 군가산점제 위헌판결
2. <이프>특집기사
3. 2005년 일련의 사건들
4. 2007년 국방부 병역제도개선방안 발표
III. 여성의 군 참여 현황
IV. 여성에 대한 병역의무 부과에 대한 찬반논쟁
1. 찬성론
2. 반대론
V. 정리
|
|
|
법
기본권으로서의 주주의 재산권에 관한 논의와 그에 관한 구체적인 법원의 판결이 없는 우리의 현실에서 그에 관한 다수의 판결을 내린바 있는 독일의 연방헌법재판소(Bundesver- fassungsgericht)의 결정과 연방대법원(Bundesgerichtshof)의 판례에 의
|
|
|
제도적으로 은행을 소유할 수 없는 구조이기 때문에 각 금융사가 소비자 편익을 위해 직접 지급결제업무를 수행하려는 것이다.
캐나다와 EU 사례의 본질은 보험사에게 지급결제업무 참여가 허용되었다는 것이다. 해외사례에 대한 은행권의
|
|
|
법과 제도를 지키고, 화합하고 통합하는 정신이 이 시대의 시대정신이 돼야 하며. 헌법재판소의 결정과정도 슬기롭게 넘겨야 한다. 이제부터는 분열이 아니라 공존하고 상생인 것이다.
Ⅶ. 맺음말
이번 총선을 분석함에 있어 절대 빼놓을 수
|
|
|
헌법률이 재판의 전제가 되어 법원에 계류된 모든 일반사건에 대한 소급효(1992.2.14, 91누1462), ④ 법률에 대한 위헌결정 이후에 소송이 제기된 일반사건에 대한 효력(1993.1.15, 92다12377)를 인정함으로써 이제 법률에 대한 헌법재판소의 위헌결정
|
|
|
법률로 정한다
교육을 받을 권리(헌법31조①)
교육을 받을 권리는 국민에게만 보장되고, 그 중에서도 자연인만이 향유할 수 있음
교육을 받을 권리의 의의와 기능:헌법재판소에 판시(1994.02)
①개인의 잠재적인 능력을 계발, 인간다운 문화
|
|
|
법원에서 통일세의 위헌 논란도 계속되고 있다. 독일납세자연맹은 2006년 연방헌법재판소에 \'통일세\' 위헌 소송을 냈고,헌법재판소는 \"구체적인 사용계획이나 내역 없이 통일세를 거두는 것은 적합하지 않으며 통일세는 한시적 조치\"라는
|
|
메뉴펼치기
