|
실리를 좇을 것이 아니라 명에 대한 명분을 원칙으로서 굳건히 하는 속에서 명 관리들의 수시 수탈을 방지하기 위해 외교적 유연성을 발휘하여 실리를 취하는 것이 더 합리적인 판단이었을 것이다.
근대 한국 역시 한명기의 말처럼 위기에 놓
|
|
|
1. 조선은 청에 대하여 신하의 예(禮)를 행할 것.
2. 조선은 명의 연호를 폐지하고 명과 교통을 끊고 명에서 받은 고명과 책인을 헌납할 것.
3. 조선은 왕의 장자(長者)와 제2자 그리고 대신의 자녀를 인질로 보낼 것.
4. 청이 명을 정벌할
|
|
|
실리적인 중립 외교를 표방함으로써 백성을 도탄에 빠뜨리는 전쟁을 피할 수 있었다는 점에서 오히려 긍정적인 평가를 내릴 수 있다. 그리고 둘째의 경우도 후궁 출신의 광해군이 뒤늦게 적자로 태어난 영창 대군의 지지 세력에 의해 그의 자
|
|
|
외교는 왕권의 안정과 국제적 지위를 확보하려는 자주적인 실리외교였다.
③ 조선은 명에 사대 관계를 유지하였으며 명은 내정을 간섭하여 조선의 자주성을 훼손하였다.
④ 여진에 대해서는 강·온양면정책을 폈는데 강경책으로는 토벌을
|
|
|
것이다.
5)국익을 위한 파병?
6)파병이 북핵문제의 ‘평화적 해결’을 보장해주지는 않는다.
7)국민의 상당수 반대 및 세계여론 상당수 반대
4.반대의견의 비판
5.토론주제
Ⅲ.결론
1.《광해군》을 통해 보는 실리외교
2. 결론
|
|
|
것이다.
5) 국익을 위한 파병?
6) 파병이 북핵문제의 ‘평화적 해결’을 보장해주지는 않는다.
7) 국민의 상당수 반대 및 세계여론 상당수 반대
4. 반대의견의 비판
5. 토론주제
Ⅲ. 결론
1. 《광해군》을 통해 보는 실리외교
2. 결론
|
|
|
외교관 역할을 해냄 → 청에서 소현세자를 왕으로 세울지 모른 다는 불안감에 인조는 장남을 내침 → 소현세자는 귀국 3개월 만에 의문사 함. <조선왕조실록 요약_2>
1. 성종
2. 연산군
3. 중종
4. 인종
5. 명종
6. 선조
7. 광해군
8. 인조
|
|
|
외교의 공존으로 볼 수 있으며 이는 조선 초기에 보였던 자주적 외교의 일면이 남아 있었다는 것을 의미한다.
청과의 정묘·병자호란은 인조시대의 대외적 갈등과 정체성의 혼돈으로(인조는 인조반정 즉 광해군의 실리적 외교에 대한 성리학
|
|
|
광해군 일기]-
① 명에 대한 사대 외교를 전개하였다.
② 병자호란 이후 북벌운동을 전개하엿다.
③ 인조 반정이후 친명 배금 정책을 추진하였다.
④ 명과 후금 사이에서 신중한 중립외교를 전개하였다.
⑤ 청의 군신관계 요구에 척화주전론
|
|
|
실리적 외교를 일본에는 교린정책을 썼다. 임진왜란, 병자호란과 같이 국제 정세에 눈이 어두워 치명적인 손실을 입기도 했으며 광해군의 중립외교와 같이 대외적 혼란기 속에서도 실리를 추구하는 적절한 외교를 구사했음을 볼 수 있었다. 1
|
|
메뉴펼치기
